Краевой союз потребительских обществ «Крайпотребсоюз»

Частное профессиональное образовательное учреждение

«Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права»

 

 

 

 

 

Рассмотрено на заседании цикловой комиссии

«Социально-правовых дисциплин»

Протокол № 1 от 30.08.2016 г

Председатель ЦК

. ___________________ О.А. Кузнецова

Утверждено

на заседании Методического совета

Протокол №___ от ___________2016 г

Председатель Методического совета

 

______________ И.В. Минкевич

 

 

 

 

 

 

 

 

Методические указания

по выполнению заданий

по практическим работам

 

 

 

Дисциплина: История

 

по специальности: 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет

(по отраслям)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2016

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Перечень тем практических занятий по дисциплине

Наименование тем практических работ

Кол – во часов

1.

Внутренняя политика государственной власти в СССР к началу 1980-х г.г.

2

2.

Культурное развитие народов Советского Союза.

2

3.

Внешняя политика СССР.

2

4.

Политические события в Восточной Европе во второй половине 80-х г.г.

2

5.

Дезинтеграционные процессы в СССР.

2

6.

Ликвидация (распад) СССР и образование СНГ.

2

7.

. РФ в 1989-1991 годах.

2

8.

Локальные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е г.г.

2

9.

Российская Федерация в планах международных организаций.

2

10.

Россия на постсоветском пространстве.

2

11.

Внутренняя политика России на Северном Кавказе.

2

12.

Изменения в территориальном устройстве Российской Федерации.

2

13.

Расширение Евросоюза.

2

14.

Формирование единого образовательного пространства.

2

15.

Россия и мировые интеграционные процессы

2

16.

Проблема экспансии в Россию западной системы ценностей.

2

17.

«Свобода совести» в России.

2

18.

Идея «поликультурности».

2

19.

Перспективные направления и основные проблемы развития РФ на современном этапе.

2

20.

Территориальная целостность России.

2

21.

Инновационная деятельность — приоритетное направление в науке и экономике.

2

22.

. Основа развития культур в РФ.

2

 

Итого практических занятий

44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №1.

Формируемые компитенции:ОК 1 — 9

 

Тема: Внутренняя политика государственной власти в СССР к началу 1980-х гг. Особенности идеологии, национальной и социально-экономической политики.

 

Цель:

— сформировать общее представление об успехах и проблемах развития советской экономики, социальной и национальной политики в СССР к началу 1980-х гг.

— определить особенности идеологии, национальной и социально- экономической политики в СССР.

Задание 1

Прочитайте текст, используя приведенные ниже материалы ответьте на вопросы:

1. Расскажите о по­ли­ти­че­ском кри­зи­се СССР се­ре­ди­ны 1980-хх гг. Чем он был вы­зван? Какие по­след­ствия этого кри­зи­са вы мо­же­те на­звать?

2. Оха­рак­те­ри­зуй­те по­ло­же­ние эко­но­ми­ки СССР в 1970–1980 гг.

3.В чем за­клю­чал­ся со­ци­аль­ный кри­зис в СССР в се­ре­дине 1980-х гг.? Какие яв­ле­ния в об­ще­ствен­ной жизни Со­вет­ско­го Союза его по­ро­ди­ли?

 

По­ли­ти­че­ский кри­зис в СССР в се­ре­дине 1980-х гг. до­стиг сво­е­го апо­гея. За че­ты­ре года сме­ни­лось три ру­ко­во­ди­те­ля ЦК КПСС – Л.И. Бреж­нев (рис. 1), Ю.В. Ан­дро­пов (рис. 2), К.У. Чер­нен­ко (рис. 3). Это было вы­зва­но геронтокра­ти­ей, то есть вла­стью ста­ри­ков – все три Ге­не­раль­ных сек­ре­та­ря, сме­няв­ших друг друга в это время, были до­воль­но по­жи­ло­го воз­рас­та, поэтому так быст­ро уми­ра­ли. Кроме того, все­вла­стие, бю­ро­кра­тия, номенклатур­ное за­си­лье, от­сут­ствие со­ци­аль­ных лиф­тов, кор­руп­ция в государствен­ной среде также го­во­ри­ли о по­ли­ти­че­ском кри­зи­се в стране. Все это очень не нра­ви­лось со­вет­ским граж­да­нам. Управ­ле­ние го­су­дар­ством стано­ви­лось все хуже и хуже. Кроме по­ли­ти­че­ско­го, Со­вет­ский Союз по­стиг также идео­ло­ги­че­ский кри­зис. Марк­сист­ско-ле­нин­ское уче­ние не обновлялось уже много лет. От­вет­ствен­ные за идео­ло­гию люди в пар­тии во главе с М.А. Сус­ло­вым (рис. 4) счи­та­ли, что любое об­суж­де­ние или со­мне­ние в иде­а­лах ком­му­низ­ма – это плохо. В СССР при­сут­ство­вал некий дог­ма­тизм и фор­ма­лизм в го­су­дар­ствен­ной идео­ло­гии. Ка­пи­та­лизм в Со­вет­ском Союзе счи­та­ли за­гни­ва­ю­щим стро­ем (рис. 5). Но без объ­яс­не­ний оста­вал­ся тот факт, что на За­па­де люди при ка­пи­та­ли­сти­че­ском, более от­ста­лом, по мне­нию руко­вод­ства СССР, строе жили лучше, чем в СССР при социализ­ме.  Еще один кри­зис, за­тро­нув­ший со­вет­ское об­ще­ство в 1980-х гг., был кри­зи­сом вла­сти. Со­вет­ские граж­дане пе­ре­ста­ли к этому времени ве­рить вла­стям из-за на­саж­дав­шей­ся идео­ло­гии и регламентации по­веде­ния свер­ху. Люди на работе го­во­ри­ли одно, что они пре­да­ны иде­а­лам со­ци­а­лиз­ма, а с дру­зья­ми и близ­ки­ми об­суж­да­ли за­пре­щен­ных ав­то­ров, слу­ша­ли не одоб­ря­е­мую властями му­зы­ку, вели бе­се­ды в русле со­всем дру­гих взгля­дов и интересовались дис­си­дент­ским дви­же­ни­ем. По­это­му они уста­ва­ли от постоян­ной скрыт­но­сти, ли­це­ме­рия и вра­нья. Все это гово­ри­ло о том, что кри­зис имел место быть в Со­вет­ском Союзе того вре­ме­ни. По­след­ним фактором кри­зи­са в СССР се­ре­ди­ны 1980-х гг. было то, что граж­дане Советско­го Союза на­ча­ли слу­шать не со­вет­ские ра­дио­пе­ре­да­чи, а зарубежные, на­при­мер пе­ре­да­чи ра­дио­стан­ций «Голос Аме­ри­ки», «Радио Сво­бо­да», «Немец­кая волна» и др. Людям хо­те­лось узнать, как им ка­за­лось, прав­ду о том, что про­ис­хо­дит в окру­жа­ю­щем мире. По­ка­за­тель эко­но­ми­ки – про­из­во­ди­тель­ность труда – в СССР в 1970–1980 гг. стала неуклон­но па­дать. Это го­во­ри­ло о том, что люди стали хуже ра­бо­тать, что на­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс и ор­га­ни­за­ция труда от­ста­ва­ли в своем раз­ви­тии. Таким об­ра­зом, СССР в своем эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии отста­вал от За­па­да.

Также было по­ка­за­тель­ным то об­сто­я­тель­ство, что мно­гие за­во­ды в Советском Союзе ра­бо­та­ли неэф­фек­тив­но и не оку­па­лись. Эти за­во­ды поддер­жи­ва­лись го­су­дар­ством. Это было еще одним по­ка­за­те­лем того, что эко­но­ми­ка СССР шла на спад. Огром­ный де­фи­цит то­ва­ров в ма­га­зи­нах СССР в 1970–1980 гг. тоже ха­рак­те­ри­зо­вал со­сто­я­ние со­вет­ской экономи­ки (рис. 6). При­чем, это были то­ва­ры пер­вой необ­хо­ди­мо­сти, в том числе продовольствен­ные. Кроме того, си­сте­ма рас­пре­де­ле­ния то­ва­ров в стране дала сбой, по­это­му вла­сти ввели кар­точ­ную си­сте­му. На­ко­нец, в то время воз­ник­ла такая про­бле­ма, как ин­фля­ция – обес­це­ни­ва­ние денег. Это случилось по­то­му, что денег у на­се­ле­ния Со­вет­ско­го Союза было много, а то­ва­ров мало; вла­сти не ре­ша­лись по­вы­шать цены, по­это­му про­ис­хо­ди­ло обес­це­ни­ва­ние де­неж­ной массы. Также в СССР су­ще­ствова­ла скры­тая безрабо­ти­ца – такая си­ту­а­ция, когда ра­бо­чая сила в стране официально была оформ­ле­на, но почти не ис­поль­зо­ва­лась и по­лу­ча­ла ми­ни­маль­ную зарпла­ту. Все эти черты по­ка­зы­ва­ли, что в СССР к се­ре­дине 1980-х гг. су­ще­ство­вал экономи­че­ский кри­зис. По­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские недо­стат­ки 1970–1980 гг. нашли свое от­ра­же­ние и в со­ци­аль­ной сфере го­су­дар­ства. Достаточно се­рьез­но росли со­ци­аль­ные про­бле­мы. Одной из них был рост алкого­лиз­ма среди на­се­ле­ния, на почве ко­то­ро­го воз­ни­ка­ли и другие проблемы. Ели люди не на­чи­на­ли пить, то они ухо­ди­ли в себя. Все эти явления наблюда­лись среди на­се­ле­ния из-за про­блем в жизни и от­сут­ствия перспек­тив. Несмот­ря на кри­зис со­вет­ско­го об­ще­ства, в СССР он проходил не так жест­ко как в стра­нах Восточ­ной Ев­ро­пы. Это было возмож­но благодаря раз­ме­рам Совет­ско­го Союза – в такой огром­ной стране людям все-та­ки воз­мож­но было найти ра­бо­ту или под­ра­бот­ку, чтобы заработать себе сред­ства для су­ще­ство­ва­ния, на­при­мер, можно было по­ехать на Север, на стро­и­тель­ство БАМ (рис. 8) или на Юг.

Рис.1. Л.И. Брежнев Рис.2. Ю.В. Андропов

Рис. 3. К.У. Черненко   Рис. 4 М.А. Суслов — руководитель отдела

идеологии ЦК КПСС

 

Рис. 5. Со­вет­ский ан­ти­ка­пи­та­ли­сти­че­ский Рис. 6. Оче­редь в ма­га­зине СССР за

пла­кат хле­бом

 

Рис.7. Стро­и­тель­ство БАМ

 

Задание 2

Прочитайте отрывок из речи Л.И. Брежнева. Выделите основные особенности идеологии брежневского периода.

«Нам необходимо всегда и повсюду…хранить нерушимую верность принципам марксизма-ленинизма, проявлять четкий классовый, партийный подход ко всем общественным явлениям, давать решительный отпор империализму на идейном фронте, не делая никаких уступок буржуазной идеологии»

Задание 3

Изучите документ. Согласны ли Вы с выводами его авторов? Ответ аргументируйте.

«Из основных направлений развития народного хозяйства СССР на 1976-1980гг. »

«Основные социально-экономические задачи девятой пятилетки выполнены. Возросли масштабы, и повысился технический уровень производства, укрепилась материально-техническая база всех отраслей… »

Задание 4

В чем автор видит положительные завоевания социализма? Согласны ли вы с ним? Ответ аргументируйте.

Американский корреспондент советской стране в 70-80-е гг.

«С 1969 по 1974 год жизнь в СССР постоянно улучшалась…Происходило медленное но постепенное улучшение, хотя не везде и не во всем это происходило равномерно. То, что я видел…привело меня к выводу, что при всех слабостях советская жизнь – это более человечный образ жизни, потому что вы устранили главное человеческое проклятье – эксплуатацию человека человеком. И я до сих пор в этом твердо убежден…»

Задание 5

По результатам опроса газеты «Комерсантъ», лучшими правителями России за последнее тысячелетие были названы:

ПретрI (1686 — 1725) – 16,8%

— Александр II (1855 — 1881) – 9,18%

— Сталин Иосиф Виссарионович (1924 — 1953) — 7,74%

— Екатерина II (1762 — 1796) – 6,7%

— Брежнев Леонид Ильич (1964 — 1982) – 6,12%

Объясните, почему Брежнев вошел в пятерку лучших руководителей страны за 1000 лет. Какую роль, на Ваш взгляд сыграл Брежнев в истории нашей страны? Ответ аргументируйте.

 

Задание 6

Составьте портрет Л.И. Брежнева как человека и политического деятеля, изучив разные точки зрения. Как вы думаете, изменится ли политический режим при таком руководителе?

«В отличие от Сталина или Хрущева, Брежнев не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата» (А.Бовин)

«Брежнев пришел без своей программы развития страны. Это один из редких случаев в современной политической истории, когда человек принимает власть как таковую, без каких-либо определенных планов … Человек глубоко традиционный и консервативный по своему складу, он больше всего опасался резких движений, крутых поворотов, крутых перемен … не вернулся к сталинским репрессиям, но успешно расправлялся с инакомыслящими». (Ф.М.Бурлацкий)

«Брежнев являл собой прямую противоположность Хрущеву с его смелостью, склонностью к риску, даже авантюре, с его жаждой новизны и перемен» (Ф.Бурлацкий)

«Брежнев хорошо постиг технологию власти, но был плохо подготовлен к той роли, которая выпала на его долю. Он имел репутацию человека ограниченного, не обладавшего собственными представлениями о многих сферах жизни общества и политических проблемах. Правда, другие его «соратники» — Кириленко, Подгорный, Полянский –были в этом отношении даже похуже» (мнение авторов монографии «Наше Отечество»)

«Если же иметь в виду человеческие качества, то … Брежнев был, в общем-то, неплохим человеком, общительным, устойчивым в своих привязанностях, радушным, хлебосольным хозяином. Любил охоту, домино, кино «про зверушек», радовался доступным ему радостям жизни. В житейском плане был добрый человек. В политическом – вряд ли … Ему не хватало образования, культуры, интеллигенции, в общем, в тургеневские времена он был бы хорошим помещиком с большим хлебосольным домом» (А.Бовин).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №2.

Формируемые компитенции: ОК1 — 9

 

Тема: Культурное развитие народов Советского Союза и русская культура.

Цель: рассмотреть характер творчества художников писателей архитекторов, ученых СССР 70-х на фоне традиций русской культуры.

 

Задание 1

Прочитайте текст. Заполните таблицу:

Деятель

Отрасль

Достижения

 

 

 

 

Образование. В начале 60-х был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Более чем в два раза выросло число студентов высшихи средних учебных заведений. Однако в целом в советской системе образования мало что изменилось. Школы от начальной до высшей получали заказ на функционера, а не на творца. Это определяло и программу обучения, и стиль взаимоотношений между учителем и учеником. Вопреки официальной политике, в эти годы появляется целая плеяда педагогов –новаторов, «шестидесятников».Они пытаются создать атмосферу творчества, исключить зубрежку, построить партнерские отношения учителя с учениками. М.П. Щетин планировал вовлечь в свой эксперимент не только школьников, но и детсадовцев и детдомовцев. Он мечтал о создании центра комплексного формирования личности, где были бы «сельские» и «городские» производства, клубный комплекс, спортивный и оздоровительный центры, творческие мастерские и научные лаборатории. В.Ф. Шаталов предложил новую методику обучения на основе опорных сигналов. Объемный скучный текст укладывался в интересную формулу, быстро запоминался, развивалось логическое мышление, т.е. школьную программу усваивали без труда и за гораздо более короткое время. Шаталов разработал интересную и плодотворную систему контроля. Весьма полезные идеи для усовершенствования системы образования и воспитания были высказаны Ш.А. Амонашвили, И.П. Волковым, Б.П. и Л.А. Никитиными. Несмотря на бюрократические препоны, методика педагогов – новаторов стала широко известна. Именно они, в немалой степени, подготовили радикальную реформу 90-х годов.

Наука. Советские ученые успешно проводили космические исследования, впервые космонавт А.А. Леонов совершил выход в открытый космос. Новые открытия были сделаны в области атомной энергии, в стране сложился мощный ядерно — энергетический комплекс. Продолжаются разработки новейших видов вооружения, создана нейтронная бомба при непосредственном участии А.Д. Сахарова. Учитывая увлечение в это время сельскохозяйственными проектами (Нечерноземье –вторая целина), эта отрасль науки достаточно хорошо финансировалась. Москвич доктор технических наук Е.П. Галямин разработал методы оперативного распределения водных ресурсов при орошении. Доктор физико атематических наук О.Д. Сиротенко (г. Обнинск) изучает влияние засух на сельскохозяйственное производство. В 1977 году в Московском институте инженеров сельскохозяйственного производства имени В.П. Горячкина был создан первый в мире агроробот –MAP-1 (у него –две руки грузоподъемностью 75 килограммов, есть «глаза», «уши», органы «осязания»). Руководитель этого проекта В.И. Васянин опубликовал уникальную книгу «Сельскохозяйственные роботы». В ней шла речь о механических работниках для теплиц, животноводческих ферм. Однако сельскохозяйственное роботостроение осталось лишь в планах. В тоже время, совершенно очевидно, что в 70-е годы советская наука теряет свои приоритеты. Виднейшие ученые П.Л. Капица, А.Д. Сахаров с тревогой обращаются в правительство, говоря о неэффективной системе образования, некомпетентности руководящих органов. Послушные ученые стали нужнее, чем талантливые. В упадок приходят такие известные во всем мире центры как Обнинск, Новосибирский Академгородок, где прежде научные открытия следовали одно за другим. Бюрократическая система тормозила развитие науки как могла. От изобретения до внедрения проходили годы. Применение кислорода в промышленном производстве, предложенное инженером А. Мозговым, стало возможным только через 20 лет, автора наградили Государственной премией СССР. Эксперты умудрились задержать патентование одного из крупнейших изобретений века, сделанного Н. Басовыми А. Прохоровым–лазера. Впоследствии эти ученые были удостоены Ленинской и Нобелевской премий. В самом сложном положении снова оказались общественные науки. Здесь, как нигде, преследовался плюрализм мнений и тут же слышались упреки по поводу слабости творческих дискуссий и новаторской мысли. Вся продукция историков подвергалась жесткому идеологическому контролю. О мощном давлении на авторов свидетельствует хотя бы такой эпизод. В конце 60-х маршал Г.К. Жуков завершил свои воспоминания. Однако разрешения на публикацию не было. Наконец, дали понять, что в книге ни разу не упомянут, Брежнев. Беда в том, что они ни разу во время войны не встречались. Тогда автор написал, что «…находясь в 18 —й армии, поехал посоветоваться с начальником политотдела Л.И. Брежневым, но, к сожалению, его на месте не оказалось. Он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелейшие бои». Эта фраза прошла по всем изданиям «Воспоминаний и размышлений» Г.К. Жукова, в т.ч. и зарубежным. Только в юбилейном, седьмом, была опущена. Кстати, книга превзошла все самые смелые прогнозы популярности. Она появилась на мировом рынке на всех континентах. В ФРГ на обложке красными буквами было написано: «Один из величайших документов нашей эпохи». Когда книга впервые поступила в продажу в Москве в 1969 г., жаждущая толпа разбила витрины в здании магазина «Книжный мир».

Основные тенденции в литературе и искусстве. В 1972 г. были приняты постановления о литературно-художественной критике и кинематографии. В условиях зрелого социалистического общества от работников искусства требовалась партийная требовательность и принципиальность, развитие социалистического реализма как основополагающего творческого метода. Последовал абсолютный запрет на показ реальной действительности. Требовалась упрощенность во всем, никаких символов, чтобы все и всем было понятно. Следовательно, художественное творчество не могло не развиваться двумя параллельными потоками: разрешенное и запрещенное. В литературе, кино, театре насаждался определенный идеал поведения, некий устав, которому предлагалось неукоснительно следовать. Первый пункт этого не писаного устава утверждал –партия (и ее вождь, разумеется) всегда права. Даже если не права, человек не вправе обижаться на Родину, партию, не должен озлобляться. Так создавалось ощущение бесконфликтного общества, всеобщего примирения. По — прежнему, нужно было быть бдительным, враги – не дремлют, внедряются извне и изнутри. Причем, враг стал более коварным, скрытым, замаскированным. Основополагающая ценность жизни – труд. Однако, как пишет С. Шведов: «…трудиться –хорошо, но можно и не трудиться; это тоже хорошо». В кино, литературе появилось множество «положительных бездельников» ( Щукарь у Шолохова, Карпушка у Алексеева, Афоня из одноименного фильма). Причем, труд оценивается не по конечному итогу, а по затраченным усилиям (главное суетиться, уставать, даже если в результате никакого толку). Личность полностью подчинена группе, не высовываться, быть как все – главный лейтмотив всех разрешенных произведений 70- х. Отсюда деление на своих и чужих. Совершенно удивительное отношение к закону . Для своих – один закон, для чужих – другой (в результате общее пренебрежение к юридическим нормам). Доброта – тоже только для своих, чужака не жалко в тюрьму, лагерь, психушку, на плаху. Пропагандируется идея национального превосходства, утверждается особое место России в мире, пренебрежительное отношение не только к «англиям и америкам», но и к любому народу, в т.ч. своим малым народам (масса анекдотов про чукчей). Все, что есть лучшего в мире, обязательно должно быть связано с русским – самые читаемые, первооткрыватели, изобретатели. После 1968 г. росла милитаризация массовой культуры. Чем дальше уходила в прошлое война, тем больше войны (вообще армейского) было на экране кино и телевидения, сплошная « героизация». За редким исключением, вся зарубежная культура была объявлена буржуазной и разлагающейся. Когда весь мир рукоплескал С. Дали, у нас выливали на него «ведра грязи», обеспечив художнику массовое признание в СССР (раз ругают, значит, вещь стоящая). Давление сверху привело к формированию «второго» искусства ориентированного на мировые стандарты, так называемой, катакомбной (подпольной) или кухонной культуры (облегченный вариант катакомбной культуры). Благодаря ней знакомились с поэзией Бродского, литературой Набокова, композициями Кабакова, Комара и Меламида, с произведениями В. Розанова, П. Флоренского, о. Сергия Булгакова, Н. Бердяева. «Застой» стал гигантским прогрессом. Позволил сформироваться истинному ценителю искусства, истинному знатоку истории, истинному читателю, зрителю, слушателю. Подпольная культура стала массовым порядком прорываться за рубеж. Более 3000 живописных полотен советских художников 70-х оказались в картинных галереях и в частных собраниях. На родине остались только слайды и репродукции из зарубежных журналов. Часто без официального разрешения скульпторы, художники, певцы, архитекторы участвовали во всевозможных международных конкурсах, где стабильно занимали призовые места. Скульптор Сидур, композиторы Шнитке и Гуйбайдулина, певец А. Малинин, режиссер Тарковский и многие другие получили сначала признание за границей и только после начала перестройки в своем отечестве. И, наконец, в 70-е годы от группы окончательно отделился Человек. Искусство являло образец свободного обращения к личности, к ее внутренним проблемам в пору огосударствления даже частной жизни.

Литература. Согласно опроса, наибольшим читательским спросом в 70-е годы пользовались произведения А. Иванова(«Вечный зов», «Повитель», «Тени исчезают в полдень», «Жизнь на грешной земле»),П. Проскурина(«Имя твое», «Судьба», «Черные птицы»), А. Черкасова(«Хмель», «Конь рыжий», «Черный тополь») и ряда других авторов. Массовая литература, покоящаяся на основах социалистического реализма и социалистического же гуманизма, усиленно пропагандировалась. Весьма популярными были произведения о войне: Ю. Бондарева(«Горячий снег»), В. Быкова («Волчья стая», «Обелиск», «Знак беды»), К.Воробьева («Крик»), В. Гроссмана («За правое дело», «Жизнь и судьба»). В. Пикуля (Реквием каравану PQ–17»). Авторы больше пишут о неудачах, нежели о победах, размышляют об их причинах, вспоминая и коллективизацию, и 37-й, и 39-й годы. Ставят проблемы нравственных истоков подвига, долга, чести, совести, выбора между жизнью и смертью, исследуют поведение человека в экстремальной ситуации. Вывод один – никто у человека не имеет права отнимать жизнь, ни «чужие», ни, тем более «свои» и, если перед воином стала дилемма – плен или смерть, каждый вправе выбрать первое, как меньшее из зол (вспомните два сталинских приказа военного времени). И уж тем более эти люди не могут быть ни порицаемы, ни судимы. Не удивительно, что многие произведения оказались под строжайшим запретом и стали «возвращенной» литературой во второй половине 80-хсобое развитие получила «деревенская проза». Писатели «деревенщики» (В. Астафьев «Последний поклон», В. Распутин «Живи и помни», В. Белов «Привычное дело», М. Потанин «На чужой стороне», произведения В. Шукшина ) с ужасом увидели исчезновение русской деревни, обесценивание народной культуры, «религии труда» на земле, т.е. то, во что превратилась наша деревня в эпоху «развитого застоя». Люди изверились в жизни. Они не могут обустроиться в самой деревне, не могут найти себя в городе. Самое страшное, что нет надежды. Романы, повести и рассказы проникнуты пессимизмом, как правило, с трагическим концом (пожар, гибель героя и т.п.). Потеря веры в будущее, в возможность социальных преобразований, драматизм внутреннего мира –характерные черты литературы 70-х. Трагический финал становится почти нормой. Тревожно звучат произведения о молодежи, утратившей социальные и моральные ориентиры. Очень остро отреагировала на «похолодание» поэзия. Поэтический бум прошел, новые стихи долго доходили до читателя. Главными темами становятся размышления о душе и вселенной, связи земного и небесного, об образе человека перед лицом мироздания, о жизни и смерти. В стихах звучит тревога о том, что человек оказался в духовном вакууме, он больше не слышит природу, привык только брать, не придавая особого значения созиданию. Поэзию поспешили обвинить в мистицизме и пессимизме. Она подвергалась особому идеологическому контролювойной стандарт выручал и здесь: в оригинале –одно, для печати –другое. А. Вознесенский в сборнике вместо «Пастернак тебя взял на премьеру» печатает «Твой кумир тебя взял на премьеру». Стихи, посвященные реанимации В. Высоцкого после его первой клинической смерти, назвал «Реквием оптимистический по Владимиру Семенову, шоферу и гитаристу»а вечерах, среди друзей поэт читал так как было в оригинале. Не случайно, в удушливой атмосфере запретов расцветает авторская песня. Булат Окуджава и Владимир Высоцкий, заявившие о себе еще в годы «оттепели» надолго, без преувеличения, стали кумирами всего населения страны. Их произведения были наполнены свободой духа, уводили от унылой картины современной жизни. В. Высоцкий, «шансонье всея Руси», как назвал его А. Вознесенский, прекрасный актер театра и кино, создал тысячи песен, разных по жанру и по тематике. Это песни о войне, о спорте, о людях мужественных профессий. Часто они приближались к маленькому спектаклю и звучали так достоверно, что автора принимали за шофера, летчика, участника войны (Высоцкий родился в 1938 г.). Большой популярностью пользовались сатирические песни В. Высоцкого. В них не только смех, но и сочувствие, а часто ощущение безысходности, замкнутого круга: «Домой придешь –там ты сидишь» («Диалог у телевизора»). Автор часто почти напрямую или через аллегории критикует существующие порядки, с болью говорит о человеке, воспитанном на запретах, мечтает, что общество сможет вырваться из этого порочного круга. Исследователи говорят, что 70-е годы были особо богаты на запретительство. Литераторы сопротивлялись отчаянно, достаточно вспомнить историю «Нового мира» во главе с Твардовским, ставшего центром притяжения всех демократических сил в литературе. Увеличился пласт произведений, не увидевших свет. Они появлялись сначала в «Самиздате», позже в «Тамиздате» и таким образом доходили до читателя (издаются за рубежом романы и повести В. Гроссмана, А. Солженицына, Г. Владимова). Часто авторы трудились просто «в стол» (Дудинцев, Рыбаков). Одних исключают из Союза писателей, других выдворяют из страны, лишая гражданства, третьих «подлечивают» в психушках. «Кому это нужно?» –задает вопрос В. Некрасов (автор «В окопах Сталинграда») униженный гораздо более в брежневские времена, чем в 1947году. –… С кем же мы останемся? Ведь следователи из КГБ не напишут нам ни книг, ни картин, ни симфоний».

Кино. В 1972 г. пришла пора кинематографу указать надлежащее место за отход от социалистического реализма в годы «оттепели». Нельзя было показывать духовно, морально и физически искалеченных людей («Андрей Рублев» Тарковского), это –очернительство русской истории; нельзя показывать заколоченные дома, заброшенные кладбища, грязные улицы, неопрятно одетых людей –это очернительство современности («Егор Иванович» сценарий Б. Можаева), нельзя чтобы в фильмах преобладали трагические, пессимистические и просто грустные ноты, равно как и эгоизм и жестокость некоторых несознательных представителей общества, это несовместимо с настроением народа развитого социалистического общества («Зеркало» А. Тарковского, «Чучело» Р. Быков). Нельзя было говорить об эпохе культа личности, только об отдельных чертах. Бондарев сначала создает антикультовый фильм «Тишина», затем в «Освобождении» следует абсолютная и мощная реабилитация Сталина – спасающий, умный, мудрый полководец. Кстати, публика появление на экране Сталина встретила аплодисментами. Киноцензура всегда была самой жесткой. Только, если в 60-е цензоры «рекомендовали», говорили «следует подумать», «вероятно»просим», то в 70-е годы тон радикально изменился: «требуем», «изъять», «ослабить», «сократить». Дело доходило до абсурда. Криминал находили там, где его и близко не было. В 1968 г. (события в Чехословакии) на обсуждении детской ленты «Внимание черепаха!» было сказано буквально следующее: «…все понятно,… маленькая, древняя, на «ч» начинается, а ее под танк, под танк…». Количество запрещенных сценариев и «полочных» фильмов катастрофически росло. Готовые ленты безжалостно кромсали, тем не менее, многие картины не соответствовали объявленному эталону. Может быть поэтому «недремлющие» зрители, так возмущались, посмотрев «Афоню» Г. Данелии. Прежде всего, в нем не увидели ту самую «идею». Героями экрана оказались бездельник Афоня (актер Л. Куравлев) и Катя (Е.Симонова), безнравственная девчонка, которая прыгает в постель к первому встречному. Кстати, на Западе, «Афоню» восприняли как блестящую выдумку режиссера. Никому не пришло в голову, что перед ними реальный кусочек советской действительности (простой сантехник терроризирует весь район) кинематографе окончательно утверждается «интеллектуальное» кино. В сокровищницу мирового и отечественного киноискусства вошли картины «Зеркало», А. Тарковского, «Печки-лавочки», «Калина красная», «Позови меня в даль светлую» В. Шукшина, «Жил певчий дрозд» и «Пастораль» О. Иоселиани, «Белый Бим, черное ухо» С. Ростоцкого, «Долгие проводы» К. Муратовой, «Цвет граната» С. Параджанова, «Агония» Э. Климова, комедии Э. Рязанова. В это время в кино работают совершенно удивительные актеры Е. Евфстигнеев, А. Миронов, В. Тихонов, Е. Леонов, Л. Гурченко, Н. Мордюкова, Л. Куравлев. Все эти и многие другие фильмы 70-х, ставшие широко популярными, фактически объединяет одна тема –человек, личность, ее нравственные и психологические проблемы, ее не желание быть «винтиком», всего лишь частью коллектива, теперь и коллектив не сумма безликих характеров, а личности.

Театр. Каждый театральный коллектив выработал «свой почерк». В театрах Г. Товстоногова, И. Владимирова, А. Гончарова, А. Шапиро, Л. Додина никогда не было спектаклей просто на тему, они работали над атмосферой повального безразличия, всегда заставляли сопереживать. Поэтому так популярны были пьесы Товстоногова«Тихий Дон» и «На дне», Додина«Братья и сестры», «Человек похожий на самого себя» Шапиро. На сцене решались вечные вопросы о назначении человека и его долге, о милосердии ложном и истинном. А. Гончаров взялся за освоение советского репертуара, поставил пьесу И. Бабеля «Закат». В спектакле были задействованы прекраснейшие актеры: А. Джихарханян, Э. Виторган, Т. Васильева. С особой силой в постановке прозвучала тревога по поводу попрания святынь, разрушении естественной связи времен. Впервые был задан вопрос – всегда ли хорош интернационализм, смешение традиций. Без новой духовной основы это может превратиться в страшную, все разрушающую пошлость и жестокость. Театр также находился под неустанным вниманием цензуры. В «Современнике» В. Фокин «Провинциальные анекдоты» Вампилова сдавал 8 раз. Однако были найдены свои пути сопротивления системе. Как правило, для премьеры готовили «искореженный» спектакль, после потихоньку восстанавливали и играли почти в первоначальном виде. В молодежной музыке джаз сменил рок. Одним из известных рок ансамблей того времени был «Арсенал». Играли Баха, «Картинки с выставки» Мусорского, сложнейшие композиции с симфоническим оркестром, популярнейшую во всем мире оперу «Superstar». Против самой этой высокодуховной музыки никто ничего сказать не мог. Тогда ее связали с хиппи, наркоманией, алкоголизмом, ругали за громкость, кричали о том, что «рок развращает молодежь», похоже только потому, что все это не поддавалось никакому контролю.

 

Задание 2

Раскрыть суть понятия: «диссиденты», правозащитник, «деревенщики», критический реализм, «экология культуры», интеллектуальное (авторское) кино, авторская песня, художники — неформалы, московский концептуализм, соц-арт.

Задание 3

Используя текст Задания 1 и дополнительный материал ответьте на вопросы:

1. Какие отрасли культуры добились наибольшего успеха в развитии?

2. Что оказало наибольшее воздействие на достижения культуры нашего государства в 70-80-е гг.?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №3

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

Тема: Внешняя политика СССР.

Цель: раскрыть основные направления внешней политики СССР к началу 80-х гг..

Задание 1

Изучите предложенные документы и карты. Ответьте на вопросы.

Созданию благоприятной атмосферы для достижения конкретных результатов на переговорах способствовали недавние крупные мирные инициативы Советского Союза:

предложение о том, чтобы СССР и США ввели на весь период переговоров в Женеве мораторий на создание, включая научно-исследовательские работы, на испытания и развертывание ударных космических вооружений, заморозили свои стратегические наступательные вооружения; а также решение СССР ввести в одностороннем порядке до ноября этого года мораторий на развертывание ракет средней дальности, приостановить осуществление других ответных мер в Европе. Это было расценено международной общественностью как практические шаги в интересах ослабления напряженности в мире, как искреннее желание СССР содействовать успеху советско-американских переговоров. И как бы ни старался Белый дом принизить огромную политическую важность этих новых мирных инициатив Советского Союза, называя их ―пропагандистским шагом, предложения СССР оказывают уже сейчас и будут оказывать впредь все возрастающее благотворное влияние как на международную обстановку на континенте, так и на ход советско-американских переговоров. Таково мнение многих местных обозревателей, представителей дипломатических кругов. Еще перед началом раунда многих интересовало, с чем идет на переговоры американская сторона, в какой мере ее подход будет соответствовать предмету и целям переговоров, подтвердит ли она практическими делами заявление о том, что Белый дом намерен выполнять то, о чем была достигнута договоренность в январе итого года в Женеве, что он серьезно относится к своим обязательствам? Сопровождавшие начало советско-американских переговоров пропагандистские акции Вашингтона, выступления государственных деятелей США оставляли впечатление, отмечал обозреватель швейцарской газеты Трибюн де Женева, что американская делегация приехала в Женеву без особого желания следовать существующим между обеими сверхдержавами договоренностям, особенно в вопросе предотвращения милитаризации космоса. И все это время продолжались активные попытки под разными

предлогами по крайней мере отодвинуть на второй план такой ключевой вопрос, как выработка конкретных мер по предотвращению милитаризации космоса. Вашингтон прибегает ко всякого рода демагогическим уловкам, читает проповеди о необходимости

по-новому взглянуть на соотношение сил, рассуждает о чисто научно-

исследовательском характере работ, проводимых в рамках программы звездных войн. Естественно, такой подход не может не осложнять обстановку вокруг переговоров. Сейчас нельзя ограничить, а тем более сократить ядерные вооружения, не приняв эффективных мер, которые не допустили бы гонки вооружений в космосе. Огромную опасность, которую несет человечеству создание и размещение ударных космических систем, хорошо понимают в мире. Так называемая стратегическая оборонная инициатива стала предметом активного обсуждения в самых широких политических и научных кругах, поскольку она представляет собой беспрецедентный вызов стремлению всех народов к миру. Программа звездных войн официально представляется как проект создания противоракетной обороны с рядом элементов космического базирования, которая предположительно сделала бы ядерное оружие бессильными устаревшими. На деле же это новая попытка навязать международному сообществу еще одну опасную милитаристскую концепцию, возможное осуществление которой чревато неисчислимыми опасностями для будущего всего человечества. Людей вряд ли введет в заблуждение оборонная терминология, применяемая Белым домом, чтобы скрыть истинный агрессивный характер программы звездных войн, стремление Соединенных Штатов любой ценой добиться односторонних преимуществ. Несмотря на это, в Вашингтоне не только . не хотят отказаться от программы ―звездных войн, но и пристегивают к ней своих союзников по НАТО. Не случайно со страниц многих европейских газет все чаще задается вопрос: если США собираются и в будущем продолжать разработку своей программы звездных войн, а факты говорят об этом, то зачем они шли на переговоры? Разве можно из переговоров, в успешном завершении которых заинтересован весь мир, делать ширму для осуществления гегемонистских планов? Позиция Советского Союза была четко выражена на только что

состоявшемся апрельском Пленуме ЦК КПСС. Гонку вооружений и переговоры о разоружении, считает Советский Союз, совместить нельзя — это ясно, если не впадать в лицемерие и не ставить целью обмануть общественное мнение. Способствовать такому курсу наша стран а не будет, и об этом должны знать те, кто сейчас занимается политической игрой, а не серьезной политикой.

―В свете конкретных мирных инициатив Советского Союза, — заявил вашему корреспонденту Генеральный секретарь Швейцарской партии труда АрманМаньен, —нельзя не отметить, что Соединенные Штаты предпринимают попытки принизить исключительную важность и актуальность предложений СССР, отделаться общими словами, уйти от принятия практических решений по предотвращению милитаризации

космоса. Нам кажется, что в успехе переговоров, проходящих сейчас у нас, в Женеве, несмотря на то, что они носят двусторонний характер, остро заинтересованы все страны, все народы. Итак, первый раунд переговоров закончился. Он дает основания говорить, что Вашингтон

держит курс не на договоренность с Советским Союзом. Видно это уже из того, что он вообще отказывается обсуждать вопрос о нераспространении гонки вооружений на космическое пространство одновременно с обсуждением вопроса об ограничении и сокращении ядерного оружия. Таким образом, американская сторона нарушает достигнутую в январе договоренность о взаимосвязи трех направлений — о предотвращении гонки вооружений в космосе, о сокращении ядерных стратегических вооружений и сокращении ядерных вооружений средней дальности в Европе. Очень важно поэтому, с чем придет американская делегация на следующий раунд переговоров, который, как здесь объявлено, начнется в Женеве 30 мая. Сумеет ли Вашингтон скорректировать свою позицию, отказаться от бесплодных попыток добиться военного превосходства над СССР, проявить политическую волю и сделать практические шаги на пути к достижению реального успеха на переговорах? Советский Союз со своей стороны будет делать все от него зависящее в поисках решений, которые ослабили бы напряженность в мире, помогли бы перекрыть пути гонке вооружений.

Правда. 1985, 3 мая. No123. [1986 г.]

 

ИЗ КНИГИ З. БЖЕЗИНСКОГО ―ПЛАН ИГРЫ. ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКАЯ

СТРУКТУРА ВЕДЕНИЯ БОРЬБЫ МЕЖДУ США И СССР

<…> То, что советская военная мощь росла наиболее стремительно в последние два десятилетия, вряд ли нуждается в документальном подтверждении… Советский Союз не только достиг стратегического паритета с Соединенными Штатами, но и обогнал Соединенные Штаты по темпам наращивания вооружений. Эти массированные усилия СССР создали ситуацию, в которой Соединенные Штаты и Советский Союз обладают примерно равными стратегическими силами, причем ни одна из сторон не может иметь никакой уверенности в конечном исходе обмена ядерными ударами независимо от того, начнется ли он с внезапного нападения или после приведения в полную боевую готовность вооруженных сил. В этом отношении можно сказать, что сегодня существует положение спорного стратегического равновесия…

Советские обычные вооруженные силы особенно мощны на двух из трех главных стратегических фронтов. На Дальнем Востоке положение относительно более спокойное, если исключить какое-либо непредвиденное развитие событий в Южной Корее и на Филиппинах. Но на первом и третьем направлениях –в Европе и Юго-Восточной Азии –равновесие постепенно нарушается в пользу Советского Союза. На определенной стадии это может вызвать более прямое использование советской военной мощи. На первом направлении почти все показатели, характеризующие военную мощь, свидетельствуют о значительном превосходстве Варшавского пакта над НАТО в обычных

силах. Весьма показательным в отношении уверенности Москвы в собственных силах и, возможно, ее намерений является тот факт, что силы Варшавского пакта проводят свои боевые учения, отрабатывая наступательные действия, в противоположность силам НАТО, которые проводят в основном оборонительные учения. Варшавский пакт имеет значительный перевес по нескольким важнейшим характеристикам мощи обычных вооруженных сил. В 1984 г. Варшавский пакт превосходил НАТО на центральном фронте по количеству дивизий –61 против 38; по танкам –16020 против 8050; по количеству артиллерийских орудий и минометов –16270 против 1345. Более того, недавно развернутые Москвой ракеты СС-20 имеют дальность действия, перекрывающую всю Западную Европу и Ближний Восток. Правда, количественные сведения о соотношении сил дают возможность только для проведения самого поверхностного анализа. Сочетание превосходства СССР в обычных вооруженных силах с растущим потенциалом советских стратегических сил привело к действительно угрожающим сдвигам в военной доктрине Москвы. Раньше в советских исследованиях, касающихся войны с применением обычных вооружений, при разговоре о ―стратегических операциях указывалось на их относительную скоротечность, характеризующуюся быстрым завершением или эскалацией в ядерный конфликт. Однако к началу 80

х гг. советские военные теоретики стали уделять большое внимание ―всеобщей войне с применением обычных средств, ведущейся на широком фронте в течение продолжительного времени до победы СССРез использования ядерного оружия какой-

либо из сторон. <…>

Бжезинский З.План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР. М., 1986. С. 96 –108.

 

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС ―О ДАЛЬНЕЙШИХ МЕРОПРИ ЯТИЯХ ПО АФГАНИСТАНУ

Горбачев М.С.: <…> В Афганистане мы воюем уже шесть лет. Если не менять подходов, то будем воевать еще 20—30 лет. Это бросало бы тень на наши способности воздействовать на развитие событий. Надо сказать и нашим военным, что они плохо учатся на этой войне. Что, может быть, нет простора для того, чтобы развернуться нашему Генеральному штабу? В общем, мы не подобрали ключей к решению этой проблемы. Мы что, будем бесконечно воевать, расписываясь в том, что наши войска не смогут справиться с ситуацией? Нам нужно завершение этого процесса в ближайшее время. Громыко А.А.: <…> Сегодня надо четко сказать, что стратегическая задача заключается в том, чтобы вести дело к окончанию войны. Горбачев М.С.: Нужно в постановлении сказать о необходимости ее завершения в течение одного года — максимум двух лет. Громыко А.А.: Завершить так, чтобы Афганистан был нейтральным государством. Видимо, с нашей стороны был недоучет трудностей, когда мы дали афганскому руководству согласие на нашу военную поддержку. Социальные условия в Афганистане сделали невозможным решение проблемы в короткое время. Мы не получили там внутренней поддержки. В афганскую армию сколько набирается призывников, столько их и дезертирует. <…> Что касается американцев, то они не заинтересованы в урегулировании обстановки в Афганистане. Наоборот, им выгодно, чтобы война затянулась. <…> Ахромеев С.Ф.: Военным действиям в Афганистане скоро 7 лет. В этой стране нет ни одного кусочка земли, который бы не занимал советский солдат. Тем не менее большая часть территории находится в руках у мятежников. Правительство Афганистана располагает значительной военной силой <…>. Нет ни одной военной задачи, которая ставилась бы, но не решалась, а результата нет. Все дело в том, что военные результаты не закрепляются политическими. В центре власть есть, а в провинции ее нет. Мы контролируем Кабул и провинциальные центры, но на захваченной территории не можем установить власть. Мы проиграли борьбуза афганский народ. Правительство поддерживает меньшинство народа. Наша армия воевала пять лет. Она и сейчас в состоянии удерживать обстановку на том уровне, который существует. Но в этих условиях война будет продолжаться долго. <…>

Секретные документы из особых папок. Афганистан // Вопросы истории. 1993. № 3. С. 22—26. 1989 г.

 

ИЗ СООБЩЕНИЯ КОМИТЕТА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ ―О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ РЕШЕНИЯ О ВВОДЕ СОВЕТСКИХ ВОЙСК В АФГАНИСТАН

В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных комитет пришел к выводу, что решение о вводе советских войск в Афганистан заслуживает морального и политического осуждения. Общая международная обстановка, в которой принималось решение, была,

несомненно, сложной, характеризовалась острой политической конфронтацией. В той ситуации существовали представления о намерении определенных кругов Соединенных Штатов Америки взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шахского режима в Иране, факты указывали на возможность такого развития событий. В последовавших за вводом войск официальных заявлениях одним из мотивов предпринятой акции было названо стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряженностью, которая к тому времени сложилась в Афганистане. Нарастали элементы

вооруженного вмешательства извне. Были обращения афганского правительства к советскому руководству за помощью. Документально установлено, что афганское правительство, начиная с марта 1979 г., более 10 раз высказывало просьбу направить в страну советские воинские части. В ответ советская сторона отклоняла такую форму оказания помощи, заявляя, что афганская революция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела, прямо скажем, драматические изменения. <…> Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР… В этом контексте сообщаем, что Верховный Совет СССР и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан не рассматривали. Решение было принято узким кругом лиц. Как установил Комитет по международным делам, Политбюро даже не собиралось в полном составе для обсуждения этого вопроса и принятия по нему решения. Давая политическую и моральную оценку ввода войск в Афганистан, необходимо, это наша обязанность, назвать имена тех, кто, занимаясь проработкой важнейших внешнеполитических вопросов с середины 70-х гг., принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны, Председателя Совета Обороны и Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами СССР; это бывший министр обороны СССР Устинов, председатель Комитета государственной безопасности Андропов, министр иностранных дел СССР Громыко. <…> Политически и морально осуждая решение о вводе советских войск, Комитет считает необходимым заявить, что это ни в коей мере не бросает тень на солдат и офицеров, направлявшихся в Афганистан. Верные присяге, убежденные в том, что защищают интересы Родины и оказывают дружественную помощь соседнему народу, они лишь выполняли свой воинский долг. <…>

Правда. 1989. 25 дек. 1988 г.

 

ИЗ ДОГОВОРА МЕЖДУ СССР И США О ЛИКВИДАЦИИ РАКЕТ СРЕДНЕЙ И МЕНЬШЕЙ ДАЛЬНОСТИ

<…> Союз Советских Социалистических Республик и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами, сознавая, что ядерная война имела бы для всего человечества опустошительные последствия, руководствуясь целью укрепления стратегической стабильности, будучи убежденными, что меры, изложенные в настоящем Договоре, будут способствовать уменьшению опасности возникновения войны и упрочению международного мира и безопасности, и учитывая свои обязательства по статье VI Договора о нераспространении ядерного

оружия, согласились о нижеследующем:

Статья I

В соответствии с положениями настоящего Договора, который включает являющиеся его неотъемлемой частью Меморандум о договоренности и Протоколы, каждая из Сторон ликвидирует свои ракеты средней дальности и меньшей дальности, не имеет такие средства в дальнейшем и выполняет другие обязательства, изложенные в настоящем Договоре. <…>

Статья IV

1. Каждая из сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности таким образом, чтобы не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования.

2. Для осуществления положений пункта 1 настоящей статьи обе Стороны по вступлении настоящего Договора в силу приступают к сокращению всех типов своих развернутых и неразвернутых пусковых установок таких ракет, а также связанных с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования и продолжают осуществлять такие сокращения на всем протяжении каждого этапа в соответствии с положениями настоящего Договора. Указанные сокращения осуществляются в два этапа таким образом, чтобы:

a) к концу первого этапа, то есть не позднее чем через 29 месяцев после вступления в силу настоящего Договора:

I) количество развернутых пусковых установок ракет средней дальности у каждой из Сторон не превышало количество пусковых установок, способных одновременно нести или содержать ракеты, несущие, как это считается Сторонами, 171 боеголовку;

II) количество развернутых ракет средней дальности у каждой из Сторон не превышало количество таких ракет, несущих, как это считается Сторонами 180 боеголовок;

III) суммарное количество развернутых и неразвернутых пусковых установок ракет средней дальности у каждой из Сторон не превышало количеств пусковых установок, способных одновременно нести или содержать ракеты несущие, как это считается Сторонами, 200 боеголовок;

IV) суммарное количество развернутых и неразвернутых ракет средней дальности у каждой из Сторон не превышало количество таких ракет, несущих как это считается Сторонами, 200 боеголовок <…>

V) к концу второго этапа, то есть не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора, как ракеты средней дальности каждой из Сторон, пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, были ликвидированы.

Статья V

1. Каждая из сторон ликвидирует все свои ракеты меньшей дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанное с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее, чем через 18 месяцев после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из сторон не имелось таких ракет, пусковых установок и вспомогательного оборудования. <…>

Статья VI

1. После вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:

a) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок;

b) не производит никаких ракет меньшей дальности, не производит летные испытания и не осуществляет пуска таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет. <…>

Правда. 1988. 9 дек. 1988 г.

 

ИЗ КНИГИ М.С. ГОРБАЧЕВА ―ПЕРЕСТРОЙКА И НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ И ВСЕГО МИРА

<…> За два с половиной года, прошедших с апреля 1985 года, мы прошли большое расстояние в осмыслении и мировой ситуации, и путей ее изменения к лучшему. Я еще скажу о практических шагах, предпринятых нами в интересах радикального оздоровления международной атмосферы. Но сейчас — о наиболее существенном.

Придя на своем XXVII съезде к концепции противоречивого, но взаимосвязанного, взаимозависимого, по сути дела, целостного мира, мы стали на этой основе выстраивать и свою внешнюю политику. Д

а, мы остаемся разными — что касается социального выбора, идеологических и религиозных убеждений, образа жизни –различия, конечно, будут оставаться. Но что же, нам стреляться из-за них? Не правильнее ли будет перешагнуть через то, что нас разделяет, ради общечеловеческих интересов, ради жизни на Земле? Мы свой выбор сделали, утверждая новое политическое мышление и обязывающими

заявлениями, и конкретными действиями и поступками.

<…>Мы смотрим открытыми глазами на происходящее. Видим, что стереотипы живучи, глубоко укоренилось старое мышление, питающее и милитаризм, и имперские амбиции, когда другие страны по-прежнему рассматривают лишь как объект своей политики и иной деятельности, отказывая им в праве на собственный выбор, на самостоятельную внешнюю политику.<…> Путь к нормализации международных отношений в экономике, в сфере информации, экологии — должен проходить на основе широкой интернационализации. Запад, похоже, хотел бы действовать в рамках ―семерок и ―пятерок, так сказать, между собой, в своем ―домашнем кругу. С этим связаны, очевидно, и попытки дискредитации Организации Объединенных Наций. Утверждают, например, что она теряет лицо, чуть ли не деградирует. И это говорится сегодня, когда в мире так много изменений, когда он

насыщен самыми различными интересами многочисленных государств и когда поиск баланса этих интересов — забота забот. В этих условиях, как никогда, велика роль Организации Объединенных Наций с ее опытом налаживания международного сотрудничества. Верно, усилия ООН не всегда были успешными. Но именно эта организация, на мой

взгляд, является наиболее подходящим форумом для поисков баланса интересов государств, без чего не будет стабильности в мире. Я понимаю, что в один день все не переменится, понимаю, что у нас и у Запада будут сохраняться различные подходы к конкретным ситуациям. Но это не отменяет того, что ныне народы мира, как мне уже приходилось говорить, подобны связке альпинистов на горном склоне. Они могут либо вместе взбираться дальше, к вершине, либо вместе

сорваться в пропасть. А чтобы этого не случилось, политическим деятелям надо подняться над узко понятыми интересами, осознать весь драматизм современной ситуации. Вот почему так остро стоит вопрос о необходимости нового осмысления всей международной обстановки, всех ее образующих факторов. В нынешнем мире нельзя строить политику на основе подходов 1947 года, доктрины Трумэна и фултонской речи Черчилля. Надо мыслить и действовать по-новому. Причем история торопит, не дает времени на раскачку. Завтра может быть поздно. А послезавтрашний день может и не наступить вовсе.

Основной, исходный принцип нового политического мышления прост: ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было целей. Этот вывод носит поистине революционный характер, ибо означает коренной разрыв с традиционными представлениями о войне и мире. Ведь именно

политическая функция войны всегда служила ее оправданием, ее ―рациональным смыслом. Ядерная же война —бессмысленна, иррациональна. В глобальном ядерном конфликте не оказалось бы ни победителей, ни побежденных, но неминуемо погибнет мировая цивилизация. Это, собственно, даже и не война в привычном понимании, а самоубийство. Впрочем, развитие военной техники приобрело такой характер, что теперь и неядерная война по своим гибельным последствиям становится сопоставимой с ядерной войной.

Поэтому и к этому ―варианту вооруженного столкновения крупных держав правомерно отнести оценки, к которым мы пришли в отношении войны ядерной. Отсюда совершенно новая ситуация. Образ мысли и образ действия, основанные на применении силы в мировой политике, формировались веками, даже тысячелетиями. Они укоренились в качестве, казалось бы, незыблемых аксиом. Теперь же они утратили всякое разумное основание. Бывшая для своего времени классической формула Клаузевица, что война есть продолжение политики, только другими средствами, безнадежно устарела. Ей место в библиотеках. Впервые в истории жизненной потребностью стало положить в основу международной политики общечеловеческие морально-этические нормы, очеловечить, гуманизировать межгосударственные отношения.

<…> Единственный путь к безопасности —это путь политических решений, путь разоружения. Подлинная, равная безопасность в наш век гарантируется все более низким уровнем стратегического баланса, из которого необходимо полностью исключить ядерное и другие виды оружия массового уничтожения. <…> Новое политическое мышление требует признания еще одной простой аксиомы: безопасность—

неделима. Она может быть только равной для всех или же ее не будет

вовсе. Единственная ее солидная основа —признание интересов всех народов и государств, их равенства в международной жизни. Нужно, чтобы собственная безопасность сочеталась с такой же безопасностью всех членов мирового сообщества. <…> Новое политическое мышление столь же категорично диктует характер военных доктрин. Они должны быть строго оборонительными. А это связано с такими новыми или сравнительно новыми понятиями, как разумная достаточность вооружений, ненаступательная оборона ликвидация дисбаланса и асимметрий в различных видах вооруженных сил, развод наступательных группировок войск между двумя блоками и т. п.

<…> Нельзя переносить идеологические разногласия в сферу межгосударственных отношений, подчинять им Внешнюю политику, ибо идеологии могут быть полярными, а интерес выживания, предотвращения войны является всеобщим и высшим. Наряду с ядерной угрозой новое политическое мышление рассматривает решение и всех

других глобальных проблем, включая проблемы экономического развития и экологии, как органическое условие обеспечения прочного и справедливого мира. Мыслить по-новому —значит, в частности, видеть прямую связь между разоружением и развитием.<…>

Горбачев М.С.Перестройка и новое мышление для нашей ст

раны и всего мира. М., 1988. С. 56 –70.

 

1. Назовите основные направления внешней политики в 80-е гг.

2. Как отразился навнешней политики СССР вывод войск из Афганистана?

3.Что такое политика «Нового мышления»?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа № 4

Формируемые компитенции:ОК 1- 9

 

Тема: Политические события в Восточной Европе во второй половине 80-х гг.

Цель:дать характеристику политическому развитию стран Восточной Европы в 80-х гг.

Задание 1

Изучите предложенные документы и карты. Ответьте на вопросы.

Формально изменения, начавшиеся в Советском Союзе в 1985 г., были одобрены и поддержаны руководством коммунистических партий восточноевропейских стран. Были сделаны аналогичные заявления, приняты соответствующие постановления и решения. Но в действительности советская «перестройка» вызвала резко негативную реакцию, особенно так называемое «новое политическое мышление», тезис о свободе выбора. Как и

в Советском Союзе, реальных изменений в политической системе и экономике не произошло. В то же время имело место ослабление Организации Варшавского договора и СЭВ, резкое сокращение экономической помощи со стороны СССР 1989-1990 г. во всех восточноевропейских государствах произошли радикальные перемены, в результате которых коммунистические партии были отстранены от власти.

Они получили два названия: а) «бархатные» революции (имеется в виду, что смена правящих политических сил произошла мирно, без насилия и крови, определенное исключение составили лишь Румыния и Югославия); б) демократические революции (подразумевается переход от тоталитаризма к демократии). Существует несколько точек зрения на характер событий 1989

-1990 г. Наиболее аргументированная и общепринятая заключается в том, что это были массовые народно-демократические революции. В итоге массовых выступлений (особенно в ГДР, Чехословакии, Румынии) к власти пришли новые политические силы, которые и начали

осуществлять перемены революционного содержания. В Польше, Венгрии, Югославии они хотя и не сопровождались массовыми движениями именно в это время, но явились результатом длительных эволюционных процессов 80-х годов. Эта эволюция произошла под давлением масс и привела к революционным политическим переменам. Обращает на себя внимание масштабность перемен на рубеже 80-90-х годов. В течение примерно года, с середины 1989 до середины 1990 г., произошла серия революций в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Имело место невиданное в Европе с 1848 г. явление епная реакция воздействия одной страны на другие. В июне

1989 г. антисоциалистическая оппозиция победила на парламентских выборах в Польше. В октябре этого же года на съезде Венгерской социалистической рабочей партии победило реформаторское направление, которое реорганизовало ВСРП в социал-демократическую партию и высказалось за рыночную экономику, многообразие форм собственности. В ноябре пленум ЦК Болгарской компартии сместил Т.Живкова, а в Чехословакии после студенческих волнений КПЧ была отстранена от власти. В ноябре-декабре 1989 г. было сформировано коалиционное правительство в ГДР. Декабрь принес свержение режима Чаушеску в Румынии. В январе

1990 г. произошел фактический распад СКЮ, началась дезинтеграция Югославии. В мае 1990 г. всеобщая стачка привела к формированию коалиционного правительства в Албании. Революции 1989-1990 г. в странах региона явились результатом общенациональных кризисов, сочетания внутренних и внешних факторов. Основной внешнеполитической предпосылкой явилась «перестройка» в СССР, подготовившая слом прежней системы идейно и политически: имеется в виду гласность, новое в идеологии, отказ Москвы от диктата в социалистическом лагере. Анализируя внутренние факторы, следует в первую очередь подчеркнуть, что социализм как путь развития и его сталинская модель были для стран Европы в целом инородны. Ни одна из них не смогла к нему адаптироваться ни через национальную специфику, ни через частичные реформы, ни через кризисы.

Консервативная административно-командная система превратилась в тормоз развития: фактическая однопартийность не позволяла учитывать требования времени; монополия на власть вела к политической и моральной деградации руководящего слоя партийно-государственного и хозяйственного аппарата; господствующая идеология оказалась в состоянии стагнации.

Необходимо также обратить внимание на то, что в странах региона сохранялись некоторые элементы или остатки гражданского общества: некоммунистические партии в рамках национальных фронтов в Чехословакии, Болгарии и другие неформальные объединения.

Накопились и обострились экономические проблемы. Все вышеуказанное,

взятое в комплексе, обусловило необходимость радикальных изменений и быстроту краха административно-командной системы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Содержание революций адикальная смена политических сил, находящихся у власти. В некоторых странах (например, Польше и Чехословакии) власть перешла к явно несоциалистическим и даже антикоммунистическим движениям. В других (например, в Болгарии, югославских республиках Сербии и Черногории) произошла модернизация

компартий и их программ, что позволило им в течение некоторого времени сохранить властные полномочия. Общая направленность всех революций однопланова. Их разрушительный аспект был обращен против тоталитаризма, отсутствия или нарушения гражданских прав, против

неэффективной административно-командной экономики, коррупции. Созидательная сторона была ориентирована на установление политического плюрализма и реальной демократии, приоритета общечеловеческих ценностей, на развитие экономики по действующим в высокоразвитых странах законам, на повышение жизненного уровня. Если формулировать положительную направленность революций предельно кратко, то

необходимо выделить два главных направления движения — к демократии и рынку. Разрушительный аспект был плодотворным -прежние политические системы погибли очень быстро. С созданием же нового общества дела обстояли не так просто и быстро, особенно медленно осуществляется переход к рыночной экономике. Это объясняется многими причинами. К объективным факторам необходимо отнести архаичную и громоздкую экономическую структуру, необходимость огромных капиталовложений в производство и социальную сферу, разные стартовые позиции

государств. Чехословакия и ГДР несколько условно могут быть отнесены к государствам с довольно высоким уровнем развития, Польша, Венгрия, Хорватия и Словения траны среднего развития, а Болгария, Румыния, четыре другие республики бывшей Югославии (Сербия, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина), Албания-низкого. Среди субъективных обстоятельств следует отметить сохранение антикапиталистических сил,

высокую социальную цену реформ (безработица, инфляция) и различные формы протеста, утвердившуюся при социализме психологию уравнительства, отсутствие необходимого научного обоснования перемен.

Для событий 1989-1990 г. была характерна неустойчивость участвовавших в них идейно-политических сил. Их можно обозначить как антитоталитарные, но более точно евозможно, так как они были далеки от отчетливого идеологического и социально-политического самоопределения. В сущности, это были шаткие коалиции весьма разнообразных в социально-политическом и идейном отношении, неоформившихся течений (например, «Солидарность» в Польше, «Гражданский форум» в Чехословакии).

Они были едины только в борьбе против старой власти, поэтому вскоре после победы пестрые объединения распались. В каждой стране действовало большое количество политических партий, которые стремились к власти и которым было трудно найти общий язык. Путь к стабильности был весьма сложен вследствие тяжелого, как правило, экономического положения, социальной напряженности, острых политических конфронтации, ностальгии значительной части населения по временам социализма. С социальной точки зрения, основное содержание современного периода проявляется в динамичном расслоении и поляризации общества. С одной стороны, появилась небольшая группа богачей, с другой рудящиеся, лишенные прежней социальной защиты. Расслоение ускоряется по мере складывания рыночных отношений, охватывает все слои населения, но в разной степени. Драматическая социальная проблема номер один — безработица.

С позиций геополитики и международных отношений в Европе и мире, революции рубежа 80-90-х годов привели к резкой смене внешнеполитических и экономических ориентации стран Центральной и Юго-Восточной Европы. На рубеже 1990-1991 г. была ликвидирована военно-политическая Организация Варшавского договора. СЭВ, введя с 1

января 1991 г. взаиморасчеты в конвертируемой валюте, погиб, что нанесло сильнейший удар по экономике всех восточноевропейских государств. Для подавляющего большинства стран региона (за исключением Сербии и Черногории) с самого начала 90-х годов характерно стремление максимально быстро вступить в Европейское сообщество, НАТО и другие западные структуры. Одновременно выяснилось, что их интеграция с Западом будет проходить сложно, долго и болезненно. Расширение НАТО грозило нарушением сложившегося баланса международных сил. Оно встретило сильное противодействие России и Беларуси, не желавших граничить

с государствами супермощного блока. И тем не менее, процесс движения НАТО на восток начался. Весной 1999 г. в ряды блока была принята первая группа восточноевропейских государств ехия, Польша, Венгрия. Во время агрессии стран НАТО против Союзной Республики Югославии (март юнь 1999 г.) все бывшие социалистические страны Центрально-Восточной Европы поддержали военные действия против двух югославских республик, предоставили свое воздушное пространство для самолетов НАТО и т.д.

Македония выделила свою территорию для развертывания сухопутных войск блока перед вводом их в Косово. Во время и после антиюгославской агрессии соседние с СРЮ государства (Македония, Болгария, Босния и Герцеговина) форсировали свое движение в НАТО. В целом этот курс проводят все государства Центрально-Восточной Европы, при частичном исключении Сербии, Черногории, Албании. Думается, что в ближайшее время

произойдет дальнейшее расширение блока НАТО за счет еще одной группы стран региона. Более сложным и длительным является процесс вступления стран региона в Европейское Сообщество (Евросоюз). С одной стороны, государства Центрально-Восточной Европы хотели бы максимально быстро получить большие выгоды и преимущества от экономического объединения с наиболее развитыми странами Европы (капиталовложения в структурную перестройку экономики, прямая финансовая помощь в поднятии уровня жизни до западноевропейского, единый рынок рабочей силы, товаров и

капиталов). С другой стороны, страны Евросоюза сознают как необходимость изыскания огромных сумм на подтягивание экономических систем центрально-европейских государств до уровня Западной Европы, так и сложность, длительность процессов экономической перестройки в бывших странах социализма. Поэтому Европейское Сообщество не форсировало процесс собственного расширения. Лишь на саммите в декабре 2001 г. лидеры государств ЕС приняли решение принять в свои ряды первую

группу стран Центральной Европы в 2004 г. и определили список «абитуриентов» из 10 республик. Остальным (в том числе Болгарии и Румынии) было предложено подождать как минимум до 2007 г.

Приходится констатировать, что в течение 90-х годов Россия утратила роль центра экономического притяжения для стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Ее место заняли Германия, Италия, Австрия и др. В 1999 г. на страны Евросоюза приходилось до 60% внешнеторгового оборота государств региона. Процесс ликвидации социализма в странах региона в це

лом шел сходными путями. В то же время необходимо обратить внимание и на некоторые национальные особенности как событий 1989-1990 г., так и последующего развития.

Польша.

На пленуме ЦК ПОРП (январь 1989 г.) сторонники радикальных реформ

добились принятия решений о переходе к политическому плюрализму и о диалоге компартии с другими общественно-политическими силами. В феврале преле 1989 г. состоялся ряд заседаний «круглого стола» (ПОРП, оппозиция, католическая церковь), на которых стороны договорились о раз

решении оппозиционной деятельности, легализации «Солидарности», изменении закона о выборах. На парламентских выборах (июнь 1989 г.)

победу одержала оппозиция. В конце 1989 г. в Польше было сформировано коалиционное правительство, которое возглавил представитель «Солидарности» и католической церкви Т.Мазовецкий и в котором было только четыре министра-коммуниста. После этого ускорился процесс формирования новых политических и экономических

структур. Изменилось даже название государства: Речь ПосполитаПольска (Республика Польша) вместо ПНР. Президентом на выборах 1991 г. был избран бывший лидер «Солидарности» Л.Валенса. «Солидарность» раскололась, а значительная часть членов этого профсоюза-партии перешли в оппозицию к правительству и президенту. ПОРП в январе 1990 г. была преобразована в Социал-демократию Республики Польша, поддерживающую многопартийность и рыночную экономику. В стране действует свыше 50 партий, среди которых много католических. Перевод экономики на законы рынка проходил под руководством министра финансов Л.Бальцеровича и осуществлялся методом «шоковой терапии». Сразу были введены свободные цены, открыты границы для иностранных товаров, начата приватизация государственной собственности. Рынок стабилизировался, но польская

промышленность более-менее приспособилась к новым условиям лишь в середине 90-х годов. Безработица была и остается массовой. Серьезные экономические проблемы сохраняются, несмотря на большую помощь За

пада (инвестиции, «списание» половины внешнего долга). Внутриполитическая жизнь в 90-е годы отличалась нестабильностью. Правительства часто менялись. Президент Валенса постоянно конфликтовал с парламентом. С ноября 1995 г. президентом Польши является лидер Социал-демократии Александр Квасьневский.

Восточная Германия.

Летом 1989 г. эмиграция граждан ГДР в ФРГ приобрела массовый характер

-до конца года свыше 200 тысяч переселились в Западную Германию. Во многих городах проходили массовые манифестации с требованием немедленно начать политические и экономические реформы. В октябре 1989 г. Э.Хонеккер был вынужден уйти с высших постов в партии и государстве. Парламент исключил из конституции статью о руководящей роли компартии, сформировал коалиционное правительство. Была открыта граница с Западным Берлином. СЕПГ признала свои ошибки и злоупотребления,

изменила свое название на Партию демократического социализма (ПДС).

На парламентских выборах (март 1990 г.) ПДС потерпела поражение. Начался процесс подготовки к объединению Восточной и Западной Германии. Был разрушен символ «железного занавеса» ерлинская стена. По решению парламентов ГДР и ФРГ с 1 июля 1990 г. начал действовать договор об экономическом и валютном союзе двух частей Германии. 3 октября 1990 г. ГДР прекратила свое существование, вместо нее появились пять новых федеральных земель ФРГ. Две части Германии объединились. Чехословакия.

Осенью 1989 г. проходят манифестации оппозиции, которая консолидируется, начинает возглавлять массы и требует перехода к многопартийности и рыночной экономике. После разгона 17 ноября 1989 г. демонстрации пражских студентов наблюдается рост протеста. Оппозиция создала общественно-политическое объединение «Гражданский форум», руководителем которого стал Вацлав Гавел. Оно возглавило массовые выступления под лозунгами возврата к демократии и гуманизму.

В декабре 1989 г. КПЧ по существу капитулировала, согласившись с решением парламента об отмене конституционной статьи о руководящей роли компартии. Федеральное собрание избрало своим председателем А.Дубчека, президентом страны-Вавела, сформировала многопартийное правительство. В 1990-1991 г. страна получила название Чешской и Словацкой Федеративной Республики. Началась денационализация,

было заключено соглашение о выводе советских войск. Перестройка экономики протекала без особых социальных потрясений. Был принят закон, запрещающий бывшим функционерам КПЧ и работникам госбезопасности занимать любые руководящие должности. На парламентских выборах (июнь 1992 г.) и в Чехии, и в Словакии победили партии, лидеры которых сразу объявили о скором, но цивилизованном «разводе» двух республик.

На июльских (1992 г.) выборах президента в Федеральном собрании не был избран В.Гавел, сторонник единого государства чехов и словаков. Погиб

в автокатастрофе стоящий на этих же позициях А.Дубчек. В конце ноября 1992 г. парламент незначительным большинством голосов утвердил ликвидацию ЧСФР. В ночь на 1 января 1993 г. на политической карте появились новые государства еспублики Чехия и Словакия.

Президентом Чехии является В.Гавел (в январе 1998 г. он был избран на второй пятилетний срок). До конца 1997 г. правительство страны состояло из представителей правых политических сил, а премьер-министром являлся лидер Гражданской демократической партии В.Клаус. С 1998 г. социально-экономические мероприятия в стране проводит «левое» правительство, возглавляемое лидером чешских социал-демократов МилошемЗеманом.

Стратегическое направление всей внутренней политики номер один в Чехии

остается неизменным на протяжении существования республики — активный переход к рынку и гражданскому обществу, но без шоковой терапии. Реформирование экономики протекает весьма успешно, с лучшими

среди бывших социалистических стран показателями. С 1999 г. Чехия является членом блока НАТО. Она входит в состав группы стран, прием которых в Евросоюз намечен на 2004 г. Крупнейшим торговым партнером Чехии является ФРГ (примерно 1/3 импорта и экспорта).

В Словакии реформы проходят несколько медленнее, но с неплохими результатами. С конца 90-х годов у власти находится коалиция правых и центристских сил (президент Рудольф Шустер, правительство М.Дзуринды).

Болгария. Радикальные реформы в этой стране были начаты «сверху» — новым коммунистическим руководством. Компартия на некоторое время сохранила власть, а затем продолжала занимать довольно сильные политические позиции в стране. Крах болгарской «перестройки» привел в ноябре 1989 г. к отстранению Т.Живкова. Генеральным секретарем ЦК БКП был избран министр иностранных дел Петр Младенов, который вскоре занял и учрежденный пост президента Болгарии. В январе 1990 г. на

внеочередном съезде БКП приняла «Манифест о демократическом социализме» (признание деформаций социализма, осуждение национальной политики Т.Живкова, отказ от руководящей роли, курс на радикальное обновление социализма в Болгарии). Вскоре после съезда БКП была переименована в Болгарскую социалистическую партию (БСП). Был создан Союз демократических сил (СДС), который объединил 16 антикоммунистических партий. Это движение и стало основной оппозиционной силой. Возглавил его философ ЖелюЖелев.

В июне 1990 г. состоялись парламентские выборы, на которых БСП получила

небольшой перевес над оппозицией. Но в августе 1990 г. Великое Народное собрание избрало президентом Ж.Желева, а в конце года сформировало первое коалиционное правительство, в котором социалисты имели более половины портфелей. Ж.Желев был президентом Болгарии до конца 1996 г. В 1997-2001 г. главой государства являлся Петр Стоянов -представитель антисоциалистических сил. В ноябре 2001 г. президентом на пятилетний срок был избран лидер Социалистической партии Георгий Пырванов.

Правительство страны поочередно составляли то социалисты,

то правые партии. С лета 2001 г. премьер-министром Болгарии является бывший монарх страны Симеон II. Румыния. В декабре 1989 г. в небольшом городке Тимишоаре состоялась мирная демонстрация с антидиктаторскими лозунгами. Она была жестоко подавлена силами безопасности и войсками. На расправу рабочие города ответили общей забастовкой, которая явилась началом демократической революции. Волнения охватили многие города.

В Бухаресте они приняли характер столкновения с правительственными войсками. По приказу Чаушеску спецчасти открыли огонь по митингующим, но армия в целом заявила о своем нейтралитете, а позже перешла на сторону восставшиханифестантами было захвачено здание ЦК РКП. В течение нескольких дней в столице шли бои со спецподразделениями, верными

диктатору. Сопротивление вскоре было подавлено, а власть перешла к Фронту национального спасения. Н.Чаушеску и его жена Елена были схвачены и по приговору военного суда расстреляны.

Югославия.

В январе 1990 г. на XIV (чрезвычайном) съезде Союза коммунистов

начинается распад федеративного государства. Делегации Словении и Хорватии покинули его после отказа принять их предложения о проведении уже в 1990 г. многопартийных выборов и о превращении республиканских СК в самостоятельные партии. В результате произошел фактический раскол СКЮ, началась социал-демократизация республиканских компартий, появились многочисленные новые партии и движения, быстро и широко

распространялись идеи национализма и антикоммунизма.

В 1990 г. состоялись выборы в республиканские скупщины (парламенты), на

которых бывшие коммунистические партии потерпели поражение в Хорватии и Словении, не получили большинства в Македонии, Боснии и Герцеговине, но сохранили власть в Сербии и Черногории. После выборов начинается реальная дезинтеграция СФРЮ, чему способствовала утеря интегрирующего фактора в лице СКЮ, усиление центробежных тенденций, большие социально-экономические и культурные различия между республиками. Во второй половине 1990 —ых годов Словения и Хорватия провозгласили свой государственный суверенитет и начали формировать основные институты государства (армию в первую очередь). Федеральные власти и Сербия выступили против выхода республик из многонационального государства. В мае1991г. начались военные действия против Хорватии и Словении, которые продолжались до 1 марта 1992 г. Они были прекращены под влиянием следующих факторов: а) признание Западом независимости Словении, Хорватии и других югославских республик; б) развитие процесса дезинтеграции (выделение из федерации Боснии и Герцеговины, Македонии); в) сильное давление международного сообщества

(ООН, Запад, Россия). Военные столкновения были наиболее ожесточенны

ми на территории Хорватии. В сентябре 1991 г. в Македонии был проведен референдум, по результатам которого была провозглашена новая суверенная республика. Югославская армия была выведена из нее без вооруженных столкновений. В апреле 1992 г. Сербия и Черногория объединились в Союзную Республику Югославия (так называемую «малую Югославию»). Безусловно, главенствовала в ней до конца 90-х годов, определяла внешнюю и внутреннюю политику Сербия и ее лидер Слободан Милошевич.

Наиболее трагический характер имели события первой половины 90-х годов в Боснии и Герцеговине, известные под названием «боснийский кризис». Здесь в 1992 -1995 г. проходила гражданская война с межэтническим характером. Население Боснии и Герцеговины многонационально —

40% мусульман («босняков»), 32% сербов, 18% хорватов. В 1990-1991 г. здесь происходила резкая поляризация населения и политических партий по национальному признаку. Мусульмане и хорваты выступали за суверенитет республики, сербы -против. В январе 1992г. Скупщина Боснии и Герцеговины большинством голосов (хорваты и мусульмане) утвердила

меморандум о суверенитете и избрала президентом лидера мусульманской общины. Сербская фракция покинула парламент, а сербские районы заявили о своей автономии и неподчинении решению Скупщины. В апреле 1992 г. в соответствии с меморандумом Босния и Герцеговина провозглашается независимой и сразу признается ЕС. В этом же месяце в Боснии

начинается гражданская война. В конце апреля была самопровозглашена «Сербская республика Боснии и Герцеговины». В июне 1992 г. федеральная армия была выведена, и с этого времени война продолжалась между формированиями трех общин. В июне 1992 г. решением Совета Безопасности ООН были введены жесткие экономические санкции против Союзной Республики Югославии и боснийских сербов, субъективно признанных агрессорами, единственными виновниками войны в Боснии и

Герцеговине. С 1992 г. на территории бывшей Югославии находились миротворческие силы ООН («голубые каски»), выполняющие следующие функции: разъединение воюющих сторон, контроль за соблюдением перемирий, охрана гуманитарных конвоев. Международное сообщество

также разработало и попыталось реализовать несколько планов мирного

урегулирования боснийского кризиса, но они в силу разных причин не были претворены в жизнь. С августа 1995 г. силы НАТО начали наносить массированные удары по военным объектам боснийских сербов, тем самым поддерживая крупномасштабное наступление мусульман и хорватов. Сербы потерпели поражение и потеряли значительную часть территории. Успех этой объединенной операции против Республики Сербской предопределил будущие соглашения по Боснии и Герцеговине. В октябре 1995 г. наступило перемирие, а в конце октября — середине ноября на американской авиабазе в Дейтоне проходили переговоры делегаций Хорватии, мусульман

Боснии и Герцеговины, Сербии (представляла интересы боснийских сербов). 14 декабря 1995 г. в Париже состоялось торжественное подписание мирного договора, на котором присутствовали руководители государств-гарантов его соблюдения (США, Англии, Франции, Германии, России). Основные положения дейтонских соглашений могут быть сведены к следующему: а) Босния и Герцеговина диное (внешне) государство, имеющее президента, парламент, правительство; б) оно состоит из двух частей -Хорвато-мусульманской федерации (51% территории) и Сербской республики (49%); в) раздел земель, соблюдение договора и поддержание мира обеспечивают так называемые многонациональные силы (преимущественно из стран НАТО и под командованием этого блока), которые заменяют миротворческие батальоны ООН; г) санкции против Союзной Республики Югославии постепенно снимаются. Во второй половине 90-х годов ситуация в

Боснии и Герцеговине внешне нормализовалась, но она по-прежнему не существует как единое государство. Многонациональные силы продолжают оставаться, являлась единственным гарантом сохранения мира на

боснийских землях. В конце 90-х важные события произошли в Сербии и Союзной Республике Югославии, а также вокруг них. В Сербии сформировалась и активно действовала антисоциалистическая оппозиция, противостоящая в первую очередь президенту республики, лидеру соцпартии Слободану Милошевичу. В 1997 г. С.Милошевич, опасаясь поражения на выборах в Сербии, добился собственного избрания на пост президента

СРЮ.1999 г. — апогей косовского кризиса. Напомним, что Косово- автономный край в составе Сербии, минимум 90% населения которого в конце XX века составляли албанцы. С конца 40-х годов здесь проводится активная деятельность по отделению области от Сербии и Югославии. В 1990 г. была принята «Декларация независимости Косово». В 1997 г. была сформирована албанская Армия освобождения Косово, которая вскоре

объявила открытую войну Белграду под лозунгом полной независимости и присоединения к Албании. С весны 1998 г. в регионе началась настоящая гражданская война с этническим характером и многочисленными жертвами.

Запад обвинил Сербию и СРЮ в геноциде против косовских албанцев и предложил подписать договор, фактически отторгавший Косово от Сербии через несколько лет. Отказ югославской делегации подписать унизительный документ послужил поводом для агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии (март юнь 1999 г.). В ней участвовали 19 развитых стран мира с экономическим потенциалом, равным 679 югославским. Она проходила без санкции ООН. Было совершено свыше 25 тысяч авианалетов, выпущено более 1 тысячи крылатых ракет и 31 тысячи снарядов с обедненным ураном. Руководство СРЮ (С.Милошевич) и Сербии было вынуждено капитулировать. В Косово были введены многонациональные вооруженные силы, в которых доминировали войска НАТО. С конца 1999 г. происходит постепенная суверенизация края (в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН о территориальной целостности СРЮ) и вытеснение из него остатков сербов и черногорцев. В 2000 г. С.Милошевич проиграл президентские выборы в СРЮ Воиславу Коштунице. В 2001 г. новый премьер Сербии ЗоранДжинджич распорядился о выдаче С.Милошевича Международному трибуналу по расследованию военных преступлений в бывшей Югославии (Гаага).

 

1. Какие политические изменения произошли в странах Восточной Европы во второй

половине 80-х гг. ХХ в.

2. Что оказало влияние на развитие стран Восточной Европы в к. ХХ в.?

3. Какие успехи и проблемы можно выделить в развитие стран Восточной Европы в ХХ в.?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №5.

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

Тема: Отражение событий в Восточной Европе на дезинтеграционных процессах в СССР.

Цель: — определить особенности идеологии, национальной и социально-экономической политики СССР во второй половине 80-х гг;

— охарактеризовать экономическое развитие, понять каковы причины экономического кризиса эпохи перестройки;

— определить особенности «нового политического мышления» и его роль в распаде СССР и образовании СНГ.

 

Задание 1

Заполнить таблицу:

 

Основные направления внешней политики

Позитивные изменения

Просчеты внешней политики

1. Нормализация отношений с США

1985-1988гг. ежегодные встречи М.С.Горбачева с президентами США Р.Рейганом и Дж. Бушем

 

 

2. Решение региональных конфликтов

Февраль 1989г. вывод войск из Афганистана

Май-июнь 1989г. визит М.С.Горбачева в Китай

Лето 1990г. кризис в Персидском заливе

Декабрь 1991г. Мадридские соглашения по арабо-израильскому конфликту

 

 

3. Отношения со странами социалистического блока

1989-1990ггывод советских войск из Восточной Европы

1990г. согласие на объединение Германии

1991госпуск СЭВ и ОВД

 

 

 

Задание 2

В приведенном ниже отрывке из заявления ГКЧП 19 августа 1991г. вставьте вместо цифр, заключенных в круглые скобки, подходящие слова и словосочетания в соответствующей грамматической форме (кризис, амбициозность, чрезвычайное положение, общенациональное согласие, конструктивное сотрудничество)

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ЧРЕЗВЫЧАЙНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ В СССР ОТ19.08.1991

Уже первый день действия (1) в отдельных местностях СССР показал, что люди вздохнули с некоторым облегчением. Сколько-нибудь серьезных эксцессов нигде не отмечалось. В ГКЧП СССР поступают многочисленные обращения граждан в поддержку принимаемых мер по выводу страны из тяжелейшего (2).

Диссонансом в этот критический момент, когда требуется (3), прозвучало обращение, подписанное утром 19 августа сего года руководителями РСФСР Б.Ельциным, И.Силаевым и Р.Хасбулатовым. Оно выдержано в конфронтационном духе. Есть в этом обращении и прямое подстрекательство к противоправным действиям, несовместимое с установленным законом режимом чрезвычайного положения.

Государственный Комитет по чрезвычайному положению в СССР, проявляя терпение и стремление к (4), считает возможным ограничиться на этот раз предупреждением против безответственных, неразумных шагов. В очередной раз в российском руководстве возобладала (5), а ведь народ ждет внесения таких коррективов в политику, которые отвечали бы коренным интересам россиян.

(Лейбович О. Россия.1941-1991. Документы. Материалы. Комментарии.

Книга для тех, кто изучает историю Отечества. Пермь, ПГУ, 1993.с.216.)

 

Задание 4

Дайте определения понятиям:«кадровая революция», стратегия ускорения, сепаратизм, политика гласности, биполярная международная система.

 

3адание 5

Соотнесите название страны и имя политического деятеля:

Страна

Государственный деятель

1

Албания

1

Т. Живков

2

Болгария

2

В. Гавел

3

Венгрия

3

Н. Чаушеску

4

ГДР

4

С. Милошевич

5

Польша

5

Э. Ходжа

6

Румыния

6

В. Пик

7

Чехословакия

7

И. Надь

8

Югославия

8

В. Ярузельский

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №6.

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

Тема: Ликвидация (распад) СССР и образование СНГ.

Цель:проанализировать причины и характер межнациональных конфликтов.

Задание 1

Используя документ, представьте характеристику государственного суверенитета России в составе СССР. Какие противоречия возникали в этой связи? Какие варианты их преодоления возникали в то время? Какие пункты этого документа создавали угрозу для существования в прежнем виде Союза ССР?

 

ДЕКЛАРАЦИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ

СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

ПРИНЯТА ПЕРВЫМ СЪЕЗДОМ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РСФСР. 12 ИЮНЯ 1990 г.

Первый съезд народных депутатов РСФСР, — сознавая историческую

Ответственность за судьбы России, — свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик, — выражая волю народов РСФСР, торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть

суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.

2. Суверенитет РСФСР — естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю,

культуру и сложившиеся традиции.

3. Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР

является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы

на основе Конституции РСФСР.

4. Государственный суверенитет РСФСР провозглашается во имя высших целей — обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную

жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу — на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах.

5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливаются: полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР; верховенство Конституции

РСФСР и законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза

ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.

Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным Договором; исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России; полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах; право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.

6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.

7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным Договором и основанным на нем законодательством.

8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа,

выраженного путем референдума.

 

Задание 2

Определите характер действий участников АлмаАтинской встречи исходя из приводимого документа. Чем они руководствовались? Какие договоренности были достигнуты? Что они означали?

 

ДЕКЛАРАЦИЯ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ И ПРАВИТЕЛЬСТВ. 21 ДЕКАБРЯ 1991 г.

Независимые государства — Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация (РСФСР), Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина, — стремясь построить демократические правовые государства, отношения между которыми будут развиваться на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета и суверенного равенства, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы и угрозы силой, экономических и любых других методов давления, мирного урегулирования споров, уважения прав и свобод человека , включая права национальных меньшинств , добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права; —признавая и уважая территориальную целостность друг друга и нерушимость

существующих границ; — считая, что укрепление имеющих исторические корни отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам народов и служит делу мира и безопасности; — осознавая свою ответственность за сохранение гражданского мира и межнационального согласия; — будучи приверженными целям и принципам Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, заявляют о нижеследующем:

взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе

равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом

соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни

государством, ни надгосударственным образованием.

В целях обеспечения международной стратегической стабильности и безопасности будет сохранено объединенное командование военно— стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием; стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерного и (или) нейтрального государства. …Подтверждается приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков. С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. Государства — участники Содружества гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР. Государства — участники Содружества обязуются неукоснительно соблюдать принципы настоящей декларации.

 

Задание 3

Используя приведенные документы, определите ключевую роль Украины

в распаде СССР?

 

ИЗ КНИГИ З. БЖЕЗИНСКОГО «ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА. ГОСПОДСТВО АМЕРИКИ И ЕГО ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ »

Потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного ограничения геостратегического выбора России. Даже без Прибалтийских республик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить места лидера в решительно действующей евразийской империи, внутри которой Москва смогла бы подчинить своей воле неславянские народы южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза…

…Потеря Украины явилась не только центральным геополитическим событием, она также стала геополитическим катализатором. Именно действия Украины — объявление ею независимости в декабре 1991 года, ее настойчивость в ходе важных переговоров в Беловежской Пуще о том, что Советский Союз следует заменить более свободным Содружеством Независимых Государств, и особенно неожиданное навязывание, похожее на переворот, украинского командования подразделениями Советской Армии, размещенными на украинской земле, — помешали СНГ стать просто новым наименованием более федерального СССР.

Политическая самостоятельность Украины ошеломила Москву и явилась примером, которому, хотя вначале и не очень уверенно, затем последовали другие советские республики.

 

ИЗ КНИГИ ДЖ. БУША И Б. СКОУКРОФТА «МИР СТАЛ ДРУГИМ»

За день до референдума (референдум о независимости проходил на Украине 1 декабря 1991 г.) я позвонил Михаилу [Горбачеву], чтобы сказать ему, что как демократическая страна мы должны поддерживать украинский народ вне зависимости от исхода референдума … Михаила явно не порадовала новость о том, что мы серьезно обсуждаем возможность признания Украины (эта информация, к сожалению, просочилась в СМИ после моих встреч с представителями американцев украинского происхождения). «Похоже, что Соединенные Штаты не просто пытаются оказать влияние на развитие событий, но и прямо вмешаться в их ход», — выразил он свое недовольство. Он заявил, что, хотя большинство республик и провозгласило независимость, это не помешало им участвовать в создании Союза. Он, похоже, полагал, что каким-то образом Украина может быть одновременно и независимостью, и частью Союза. Очевидно, Горбачев все еще верил, что республики по своей воле останутся в составе Союза. Он призвал меня не предпринимать никаких шагов, которые могли бы подтолкнуть события в «неверном» направлении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №7.

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

 

Тема: Работа с историческими картами СССР и РФ за 1989 – 1991 гг.: экономический, внешнеполитический, культурный, геополитический анализ произошедших в этот период событий.

Цель:проанализировать причины и характер межнациональных конфликтов.

Задание 1

Заполните таблицу «СССР и РФ в 1989 – 1991гг.»:

Дата

Событие

Результат

 

 

 

 

Задание 2

Ответьте на вопросы:

1. Раскройте главные проблемы в проведении реформ в СССР.

2.Назовите основные причины распада СССР. Какие вы считаете важнейшими?

3. Назовите, какие внешнеполитические задачи стояли перед нашей страной?

Расхождения в темпах и направленности преобразований в интересах правящих элит различных союзных республик содействовали распаду и такого многонационального государства, как СССР. В концепции перестройки исходно были заложены внутренние противоречия. В условиях тоталитарной системы организации власти она могла быть инициирована только сверху и проводиться с использованием административно-командных рычагов управления. Перестройка предполагала их постепенный демонтаж, замену новыми институтами власти, функционирующими на демократических принципах. Однако возникли, по меньшей мере, две проблемы, к решению которых инициаторы перестройки оказались не готовы. Старые механизмы управления утратили способность к эффективному функционированию раньше, чем сложились новые институты власти. Новые общественно-политические силы и движения, возникшие благодаря перестройке,

частично отвергли, частично пересмотрели ее цели. Инициаторы перестройки не учли, что, несмотря на значительную утрату доверия к КПСС как к правящей партии, ее идеологии, большая часть партийных функционеров привыкла к безграничной власти.

Многочисленный слой партийно-государственной элиты был не удовлетворен воцарившимся в обществе идейным плюрализмом, считая его духовным вакуумом, желал заполнить его новой высшей идеей. Недовольство вызывало стремление М.С. Горбачева к нормализации отношений со странами Запада, его готовность признать законность перемен в Восточной Европе. Демократизм стиля управления М.С. Горбачева побуждал воспринимать его как слабого лидера. Харизматическими чертами общественное мнение в возрастающей степени наделяло Б.Н. Ельцина (с мая 1990 г. — председателя Верховного Совета РСФСР), занявшего оппозиционную по отношению к КПСС и союзным властям позицию. Духовный вакуум в союзных республиках стал заполняться идеями национализма, популярность, как и в России, стали приобретать те лидеры, которые демонстрировали свою независимость от союзного центра власти. В 1988 г. обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном, вылившиеся в войну за контроль над Нагорным Карабахом. В 1989—1990 -е гг. в Литве, Латвии и Эстонии возобладали стремления к выходу из состава СССР. Правившие в них компартии порвали связи с КПСС, начали заигрывать с возникшими народными фронтами. Возникли очаги напряженности в межнациональных отношениях в Молдавии, Южной Осетии, Грузии, о выходе из состава которой заявила Абхазия. Начались этнические чистки, вытеснение русского населения из национальных районов. Попытки союзного центра власти решить возникшие проблемы за счет диалога, компромиссов, ограниченных силовых действий, выдвижения идей об обновлении Союза, как правило, запаздывали или отвергались местными лидерами. Проведенный в марте 1991 г. референдум показал, что большинство граждан СССР выступают за его сохранение в обновленном виде. В то же время референдумы, проводившиеся в союзных республиках, показывали обратное. С 1988 г. начало сокращаться аграрное производство, с 1990 г. — промышленное, инфляция достигла 10% . Проявления хозяйственной инициативы зачастую способствовали развалу производства. Большинство руководителей привыкли к жесткому контролю своих действий. Ослабление контроля сверху либо вызывало растерянность, либо использовалось в целях личного обогащения. Весной и летом 1991 г. ухудшение экономического положения вызвало рост забастовочного движения, обострились внутренние противоречия в самой России. Политические группировки, возникшие в среде интеллигенции, молодежи, лидеры, порвавшие с КПСС, считали необходимым более динамичное развитие перестроечных процессов. Часть административно-командной элиты, военной верхушки считала единственным выходом установление авторитарного режима и восстановление прежней системы управления. М.С. Горбачев, ставший в марте 1990 г. Президентом СССР, пытался за счет политических маневров найти компромиссную линию. Несмотря на это, столкновения левых и правых, центра и республик продолжались. Его политика подвергалась возрастающей критике как непоследовательная и не решающая ни одной проблемы. Президент СССР не пользовался поддержкой даже в КПСС, которую он продолжал возглавлять. КПСС уже не существовала как политическая партия, лишь номинально она имела в своем составе миллионы членов. Реально в 1991 г. существовала только партийная номенклатура, утратившая общественную поддержку, ортодоксальная, консервативная фракция которой в августе 1991 г. предприняла по пытку отстранения М.С. Горбачева от власти и установления авторитарного режима. Основная масса населения СССР заняла выжидательную позицию. Резкое осуждение переворота президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным и выступление в Москве нескольких тысяч сторонников демократических преобразований, отказ М.С. Горбачева добровольно передать им власть вызвали растерянность у заговорщиков, вынудили их сдаться. Заговор и его провал дискредитировали не только КПСС, деятельность которой на территории России была запрещена Б.Н. Ельциным, но и союзные структуры власти. Правящая элита входивших в состав СССР республик окончательно утратила к ним доверие. В августе Литва, Латвия и Эстония объявили о своем выходе из состава СССР, который был признан М.С. Горбачевым, остающимся президентом уже фактически несуществующего государства. Реальная власть, в том числе и в России, перешла к правительствам и Верховным Советам входивших в состав СССР республик. Попытки утратившего влияние на ситуацию бывшего союзного центра реформировать СССР и создать вместо него новое государственное образование — Союз суверенных государств (ССГ) — встретили крайне ограниченную поддержку. К этой идее прохладно отнеслись новые лидеры России. Стремление крупнейшей, после России, республики — Украинской — к независимости делало идею ССГ сомнительной. Главное состояло в том, что и правящие элиты бывших союзных республик, и их население, понимая необходимость сохранения тесных взаимоотношений, более не доверяли центральной бюрократии. Кризисная ситуация в СССР, не находя решения, могла привести к непредсказуемым последствиям. Выход был найден в подписании 8 декабря 1991 г. в городе Беловежске соглашения между лидерами России, Украины и Белоруссии о создании Содружества независимых государств (СНГ), в котором СССР определялся как бывшее, то есть несуществующее государство. Этот шаг, правомочность которого многим юристам представляется спорным, получил поддержку остальных бывших советских республик. Их руководители на встрече в Алма-Ате 21 декабря подписал и декларацию о прекращении существования СССР и присоединении к СНГ. Стремления правящих элит бывших советских республик к освобождению от власти союзного центра были удовлетворены, в то же время сохранились возможности последующего сближения при наличии соответствующих условий. Проблемы перехода России к рыночной экономике. Перед Российской Федерацией как новым, суверенным государством встали проблемы определения приоритетов развития, своей роли в мире. Россия унаследовала от СССР статус великой ядерной державы, около 60% экономического потенциала, большую часть территории, богатой природными ресурсами, развитую систему внешнеэкономических связей. В то же время в наследие достались и серьезные проблемы, такие, как долговые обязательства СССР, изношенность основных фондов промышленности (около 70%), необходимость поддерживать огромную по численности Советскую Армию, декларированные, но фактически не начатые реформы разваливающейся экономики. Как и в Восточной Европе, большая часть управленческих кадров не и мела опыта деятельности в условиях рыночной экономики, исходила ил иллюзорных о ней представлений. Западноевропейский опыт преодоления кризисов не был использован, на вооружение брались рецепты неоконсервативной структурной перестройки экономики, осуществлявшейся в евроатлантических странах в 1980-е гг. в совершенно иных условиях

и с иными целями, чем в России. Правительство, возглавленное Е.Т. Гайдаром, ориентировалось на методы шоковой терапии для оздоровления экономики. Предполагалось, что ее перевод на рельсы рыночного хозяйства, приватизация приведут к формированию слоя собственников, заинтересованных в процветании своих предприятий, а свободная конкуренция, в том числе и с зарубежными товаропроизводителями, создаст стимулы для ускоренной модернизации. Однако этого не произошло. По данным ООН, макроэкономические показатели России в условиях реформ стремительно ухудшались.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №8.

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

Тема: Локальные национальные и религиозные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е гг.

Цель:определить особенности идеологи и национальной политики государства в 90-е гг;

— охарактеризовать причины возникновения национальной нестабильности в странах бывшего СССР;

— определить каковы последствия национальных конфликтов.

 

Задание 1

Изучить документ, ответить на вопросы к документу.

 

Из информационной справки МИД Российской Федерации о положении соотечественников в странах Содружества Независимых Государств.

Декабрь 1994г.

…В Казахстане (население 16464 тыс. чел., из них 6227 тысусских) увеличивается поток выезжающих из республики: в 1993 г. – до250 тыс. ( оценочные данные Посольства РФ). Одновременно из Монголии и Китая в Казахстан в прошлом году прибыло 105 тыс. этнических казахов, которых расселяют главным образом на севере республики, т.е. в районах преобладания русского населения…

В практическом плане идет активное насаждение госаппарате казахского языка в качестве официального (принята программа перевода на него всей документации); происходит постепенное вытеснение с руководящих постов представителей неказахской национальности; населенным пунктам обоснованным русскими даются казахские названия; разрушаются памятники культуры русского народа. Отвергнуто предложение российской общественности об открытии в Казахстане «Русского университета»…

Сложным является положение русских в государствах Средней Азии. В Узбекистане (население 19810 тысел., из них 1653 тыс. русских), Туркменистане (население3522 тыс. чел., из них 333 тыс. русских), Таджикистане (по переписи 1989г.: население 5092 тыс.чел., из них 338 тыс.русских, за последнее время уехало более 220тыс.чел.), Киргизии (население 4430 тыс.чел., из них 815 тыс. составляют этнические россияне) к общим факторам, которые оказывают влияние на положение русской диаспоры в других республиках, добавляется исламский. Исламизация жизни, фактически получившая поддержку на государственном уровне в этих странах, помимо ее негативного психологического воздействии на русских, сопровождается открытыми угрозами в их адрес, дискриминации при рассмотрении жалоб в местных органах власти, многочисленными фактами физического и морального оскорбления достоинства и т.д….

 

1.Как и почему изменилось положение русскоязычного населения в бывших союзных республиках?

2.Что предпринимало правительство России для защиты прав русскоязычного населения?

3.Чем может обернуться для РФ массовое переселение русского населения в Россию? Чем это может обернуться для стран, которые они оставят?

4. Что происходит с русскоязычным населением в других странах бывшего СССР?

 

Задание 2

Выполните задание.

1. Покажите на карте Российской Федерации субъекты: республики, области, края, автономные округа, автономные области, города федерального подчинения.

2. Расставьте в хронологическом порядке и укажите даты событий:

-начало Чеченской войны;

-принятие Конституции РФ;

-подписание Хасавюртовских соглашений;

-избрание президента Ельцина на второй срок;

-подписание Федеративного договора;

самопровозглашение независимости республики Ичкерия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пракическая работа №9

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

Тема: Российская Федерация в планах международных организаций.

Цель: Изучить назначение НАТО и его деятельность, а также взаимодействие России с другими международными организациями

 

Работа с текстом

1. Участие России в урегулировании региональных конфликтов

Россия принимает активное участие в решении проблем региональной и международной безопасности, участвует в урегулировании региональных конфликтов, миротворческих операциях различных форматов (ООН, ЕС, ОБСЕ, СНГ, ОДКБ). В своей внешней политике российское руководство уделяет приоритетное внимание урегулированию региональных конфликтов на постсоветском пространстве, которые находятся в непосредственной близости от границ нашей страны, оказывают прямое воздействие на безопасность государства и затрагивают национальные интересы.

Действия по урегулированию Приднестровского конфликта

21 июля 1993 г. Борисом Ельциным и Президентом Молдовы МирчаСнегуром в присутствии Президента Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Ивана Смирнова было подписано соглашение о принципах мирного урегулирования. Тогда же были сформированы Объединённые миротворческие силы России, Молдавии и ПМР. Приднестровские беженцы сумели вернуться в свои дома. С 1994 г. к мирному процессу присоединилась ОБСЕ.

В 1995 г. президентами Молдовы и ПМР было подписано Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности, в котором стороны обязались не применять военную силу. Гарантами соблюдения этого соглашения стали Россия, Украина и ОБСЕ.

В 1996 г. Молдавия, подписав так называемый Протокол согласованных вопросов, согласилась с тем, что Приднестровье имеет право на принятие своей конституции, на собственную символику, самостоятельные внешнеэкономические связи и др.

В 1997 г. президенты Молдавии и ПМР торжественно подписали в Москве в присутствии президентов Ельцина, Кучмы и председателя ОБСЕ меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем». В нём подтверждались ранее достигнутые соглашения.

В 2003 г., вопреки ожиданиям, после избрания на президентский пост коммуниста Воронина отношения между Кишинёвом и Тирасполем резко ухудшились. Руководитель Молдовы в последний момент отказался от подписания плана урегулирования, предложенного Москвой («меморандум Козака»). Россия должна была стать гарантом урегулирования, а её небольшие миротворческие силы (1200 военнослужащих) оставались бы в Приднестровье 20 лет. Фактически это означало устранение ОБСЕ из числа активных субъектов урегулирования. Это не устроило западную сторону, которая оказывала на Воронина сильное давление. Молдавия стала требовать привлечь к урегулированию США, Румынию и ЕС. Позиция Молдавии состояла во всё более жёстких обвинениях России в поддержке «сепаратистов» и требовании полного вывода её воинских контингентов из Приднестровья. Российское военное присутствие в Приднестровье – один из главных источников разногласий между Россией и ОБСЕ.

В 2006 г. Европарламент принял резолюцию, призывающие Россию прекратить поддержку Приднестровья и вывести свои войска и тяжёлое вооружение из региона. Российские миротворцы должны были покинуть эту территорию до конца 2006 г. ПМР отвергла этот закон. В этот же год прошёл референдум о политическом статусе Приднестровья: 97% проголосовавших высказались за независимость от Молдавии и присоединение к РФ. На Западе референдум рассматривается как нелигитимный.

Приднестровский конфликт приобрёл к настоящему времени характер замороженного и протекает относительно спокойно. Здесь нет предпосылок к гуманитарной катастрофе. Одним из главных раздражителей населения Приднестровья остаётся курс кишинёвских властей на дальнейшее сближение с Румынией. Приднестровье остаётся одной из непризнанных республик.

 

Действия по разрешению грузино-абхазского и грузино-южноосетинского конфликтов.

В грузино-абхазском и грузино-южноосетинском конфликтах большую роль в прекращении огня и поддержания мира сыграли российские миротворцы, которые действовали на основании соответствующих двусторонних соглашений.

Миротворческая миссия в Абхазии осуществлялась Россией в соответствии с мандатом глав государств СНГ и в тесном сотрудничестве с миссией ООН (мандат СНГ на проведение миротворческой миссии в Абхазии поддерживался резолюцией Совета Безопасности ООН).

В Южной Осетии – только на основании двухстороннего соглашения и в тесном сотрудничестве с миссией ОБСЕ. При этом легитимность действий России против грузинской стороны в 2008 г. очевидна. В соответствии с нормами международного права нападение на пользующихся законным мандатом миротворцев равнозначно нападению на государство, которое их направило в зону конфликта. В таком случае государство вправе защитить своих граждан, выполняющих миротворческую миссию, и отразить агрессию в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

Попытки некоторых западных политиков упрекнуть Россию в непропорциональном применении силы лишены оснований. Ответная военная операция России против грузинской группировки войск на югоосетинском направлении была необходимой для скорейшего принуждения агрессора к миру.

Нагорно-Карабахский конфликт

самый трудноразрешимый на постсоветском пространстве.

Хронология действий международных сил по разрешению Нагорно-Карабахского конфликта:

— На протяжении 1993 г. Совет Безопасности ООН принял 4 резолюции по нагорно-карабахскому конфликту, требования которых (за исключением прекращения огня) вовлечёнными сторонами до сих пор не выполнены.

— В 1994 г. при посредничестве России и Киргизии под эгидой Парламентской Ассамблеи СНГ в Бишкеке был подписан Протокол о прекращении огня. В этом же году в Вене была создана Группа планирования на высоком уровне, которая представила действующему Председателю ОБСЕ концепцию многонациональной миротворческой ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

— В августе 1995 г. было создано управление личного представителя действующего Председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

— На саммите ОБСЕ в Лиссабоне (1996 г.) действующий председатель сделал заявление, призывающее к сохранению территориальной целостности Армении и Азербайджана, установлению правового статуса Нагорного Карабаха путём предоставления этой провинции высшей степени самоуправления в составе Азербайджана, обеспечению безопасности всего населения в регионе. С этим заявлением согласились все страны – участницы ОБСЕ, за исключением Армении.

К сожалению, сближения позиций сторон конфликта по основным проблемам, включая вопрос создания международного миротворческого контингента войск, пока достигнуть не удалось. Одними из наиболее острых вопросов в этом конфликте остаются:

— будущий статус республики,

— освобождение прилегающих к НКР районов Азербайджана,

— возвращение беженцев.

Переговоры по мирному разрешению конфликта продолжаются при международном посредничестве, в котором активную роль играет Россия.

Главные итоги деятельности по разрешению конфликтов

Миротворческая деятельность России и международных организаций в улаживании конфликтов в горячих точках постепенно начинают приносить свои плоды:

— повсеместное прекращение кровопролития,

— разъединение противоборствующих сторон,

— предотвращение гуманитарных катастроф,

— переход конфликтов в стадию замороженных,

— создание условий к возобновлению мирного диалога между сторонами конфликта напрямую или с участием международных посредников.

 

Задание 1. Ответьте на вопросы:

1. Выделите основные направления внешней политики России.

2. Проанализировав ситуацию в мире в 90-е гг., с какими из стран СНГ у России развиваются добрососедские отношения, с какими существуют конфликты?

3. Членами, каких международных организаций стала Россия?

4. Как развиваются российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений?

5. Задание 2. Рассмотрите таблицу. Выполните задание.

Россияне о сущности блока НАТО в 1997-2004 гг.

Каков по своей сущности блок НАТО?

1997г.

2002г.

2004г.

Агрессивный

38

54

58

Оборонительный

24

24

17

Затруднились ответить

38

22

26

 

Вопросы к таблице:

1. Как изменилось мнение россиян о блоке НАТО за период с 1997 по 2004 гг.?

2. Как Вы думаете, из-за каких внешнеполитических событий мнение граждан России о НАТО изменилось?

3.

Задание 3. Изучите документ. Ответьте на вопросы.

Политик Г.Боос о последствиях объединения России и Беларуси.

«Все зависит от того, на каких принципах будет происходить объединение. Если будет создан единый Центральный банк, введена одна валюта, согласованы единые таможенные правила, общие требования к бюджету, то никаких плохих последствий для российской экономики ждать не следует. А хорошие будут: и российская, и белорусская промышленность получат новые рынки для сбыта своей продукции, восстановятся некоторые экономические связи, которые были во времена СССР, а сейчас затруднены. Конечно, за 10 лет многие из этих связей уже порушены, но ничего страшного.… Но пока интеграция в экономике – процесс вялотекущий. Сейчас у нас фактически существует таможенная граница между Россией и Белоруссией. Конечно, это создает барьеры для торговых связей и препятствует интеграции».

Вопросы к тексту.

1. На каких условиях должны быть объединены Россия и Беларусь с точки зрения Г.Бооса?

2. Как вы полагаете, есть ли будущее у Союза России и Беларуси?

3.

Задание 4. Выполните тест.

1. ООН была создана:

1. 1945

2. 1939

3. 1956

2. Какая организация вступила в силу по инициативе министров образования?

1. ООН

2. ЮНЕСКО

3. ШОС

3. Главной целью этой организации стало укрепление мира и взаимопонимания между народами средствами образования, науки, культуры:

1. ЮНЕСКО

2. ООН

3. СНГ

4. Блок НАТО был образован:

1. 24 октября 1945г.

2. 4 апреля 1949г.

3. 18 сентября 2003г.

5. Главным инструментом поддержания международного мира и безопасности в XXXXI вв. стала организация:

1. НАТО

2. ООН

3. ЮНЕСКО

6. Какие из перечисленных организаций носят экономический характер?

1. ШОС

2. АСЕАН

3. ЮНЕСКО

4. ЕврАзЭс

5. ООН

7. Самым агрессивным военным блокомвXXXXI вв. можно считать:

1. ШОС

2. НАТО

3. СВМДА

8. В какие из перечисленных организаций входит Россия:

1. ООН

2. Азиатский блок развития

3. ОДКБ

4. ШОС

5. ЕВРОСОЮЗ

6. ЕврАзЭс

7. ОЭСР

 

 

Практическая работа №10

Формируемые компитенции: ОК1 — 9

.

Тема: Россия на постсоветском пространстве. Договоры с Украиной, Белоруссией, Абхазией, Южной Осетией и прочими.

Цель:охарактеризовать основные международные договоры и соглашения РФ со странами мира.

Задание 1

Проанализируйте таблицу, ответьте на вопросы.

Основные международные договоры и соглашения Российской Федерации со странами мира.

Год

Название договора, соглашения

Примечания

8.12.1991

Договор о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)

Подписан Украиной, Белоруссией и Россией.

— 21.12.1991 г. принята Алма-Атинская декларация о СНГ в составе России, Украины, Беларуси, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан и Кыргызстан, Азербайджан, Армения, Молдова, позднее Грузия

22.01.1993

Устав СНГ

Принят на минском совещании глав государств-членов СНГ, определяет организационное устройство и функции СНГ

15.05.1992

Договор о коллективной безопасности СНГ (ДКБ)

Подписан Россией, Таджикистаном, Узбекистаном, Казахстаном, Туркменистаном, Арменией, предполагает совместную оборону границ СНГ и недопущение конфликтов. В 1993г. к договору присоединились Азербайджан, Беларусь и Грузия.

14.05.2002

Соглашение о преобразовании блока ДКБ в Организацию ДКБ (ОДКБ)

Определяет принципы взаимодействия России, Киргизии, Таджикистана, Белоруссии, Армении, Казахстана в области безопасности, собой превращение ОДКБ в военно-политический альянс. В 2006 г. свое членство «восстановил» Узбекистан.

03.1994

Договор о создании Таможенного союза

Подписан Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном

29.03. 1996

Договор «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях»

Подписан Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном об углублении экономической интеграции и Таможенного союза – 26.02. 1999г. к Таможенному союзу присоединился Таджикистан

10.10.2000

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС)

Подписан странами-участницами Таможенного союза – Россией, Белоруссией. Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном

1.06.2001

Соглашение о создании зоны свободной торговли

Подписан Россией со всеми странами СНГ, кроме Украины

3.09.1993

Соглашение о судьбе Черноморского флота с Украиной

Закрепило передачу Черноморского флота России в обмен на списание долгов Украины за поставленные ей Россией газ, нефть и др. энергоносители, но Верховный Совет Украины не ратифицировал документ

9.06.1995

Сочинские соглашения с Украиной о разделе Черноморского флота

Предусматривали разделение флота в пропорции 2:1 и предоставили России право использовать военно-морские базы в Крыму

05.1997

Новый Договор о разделе Черноморского флота с Украиной

Решал вопрос о разделе флота и об аренде Севастопольской военно-морской базы

31.05.1997

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и Украины

Определяет основные принципы взаимоотношений двух стран

28.01.2003

Российско-украинский договор о государственной границе

Завершен процесс делимитации сухопутного участка российско-украинской границы

26.12.2003

Договор о сотрудничестве в использовании Азово-Керченской акватории Украины

Подчеркивает внутренний характер Азовского моря: заход военных судов третьих стран в акваторию возможен только с согласия России и Украины

2.04.1996

Договор об образовании Сообщества Беларуси и России

Создал содружество суверенных государств

2.04.1997

Договор о создании Союза Беларуси и России

Сообщество Беларуси и России было преобразовано в Союз Беларуси и России

8.12.1999

Договор о создании Союзного государства Беларуси и России

Вступил в силу с 2000г.

26.04.1996

Соглашение «Шанхайская пятерка»

Подписано Китаем, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Россией и посвящено укреплению мер доверия в военной области в районе границы

14.06.2001

Договор о создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)

Возник на базе «Шанхайской пятерки», к которой присоединился Узбекистан

1.02.1992

Кэмп-Дэвидская декларация

Подписана Россией и США и знаменует окончание «холодной войны» и установление партнерских отношений России со странами Запада

23.05.1992

Лиссабонский протокол

Подписан США и Беларусью, Казахстаном, Украиной, Россией о присоединении России к советско-американскому договору СНВ-1 (1991г.); а также об обязательствах Беларуси, Казахстана и Украины вывести ядерное оружие в Россию и стать безъядерными государствами. Был выполнен всеми странами кроме Украины, требовавшей дополнительных гарантий безопасности

14.01.1994

Американо-российско-украинское заявление

Подписано соглашение о транспортировке украинских боеголовок в Россию и о присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия

3.01.1993

Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2)

Россия и США сокращают на 2/3 имеющееся ядерное оружие. 14.04.2000 г. ратифицирован Госдумой

24.05.2002

Договор об ограничении стратегических наступательных потенциалов (СНП)

Подписан Россией и США; предмет договора – сокращение ядерных вооружений. Ратифицирован в 2003г.

22.06.1994

Соглашение о присоединении России к программе НАТО «Партнерство во имя мира»

Присоединение России к программе, предусматривающей военное сотрудничество НАТО со странами Восточной и Центральной Европы без их вступления в НАТО

27.05.1997

Основополагающий акт о взаимных отношения, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО

Определяет принципы взаимодействия с НАТО. 18.03.1998 Россия официально учредила свое постоянное представительство при НАТО (формула сотрудничества – «19+1»)

25.02.2002

Декларация «NATO at 20»

Создан Совет России и НАТО по формуле «РФ+НАТО=20» для сотрудничества в сфере борьбы с международным терроризмом, а также в сфере миротворчества, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и др. РФ участвует на всех стадиях принятия решений и их осуществления

27.04.1992

Соглашение о сотрудничестве России с Международным валютным фондом (МВФ)

Принятие России в МВФ

24.06.1994

Соглашение о сотрудничестве России с Европейским Союзом (ЕС)

Подписано на встрече с лидерами 12-ти европейских стран. Россия признается страной с переходной рыночной экономикой и партнером ЕС

28.02.1996

Соглашение о сотрудничестве с Советом Европы

Принятие России в Совет Европы. С 19.05 по 15.11.2006г. Россия председательствовала в высшем органе СЕ – Комитете Министров СЕ. От РФ Комитет возглавил министр иностранных дел С.Лавров

1994

Соглашение о сотрудничестве с «Большой

Вступление России в «Большую 7 по формуле «7+1» с правом решения только политических вопросов. В 06.1997г. «Большая 7» была преобразована в «Большую 8». С 06.2002г. Россия стала равноправной участницей, а в 2006г. – председателем «Большой 8» на один год

9.02.2000

Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве с КНДР

Определяет взаимоотношения РФ и КНДР

16.07.2001

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве России и Китая

Определяет отношения между двумя странами на 20 лет

 

1.Выделите основные направления внешней политики России.

2.Проанализировав данные таблицы, сделайте вывод о том, с какими из стран СНГ у России развиваются добрососедские отношения, с какими существуют конфликты?

3.Членами, каких международных организаций стала Россия?

4.Как развиваются российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №11.

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

Тема: Внутренняя политика России на Северном Кавказе.

Цель:определить сущность и причины конфликтов на Северном Кавказе.

Задание 1

Прочитайте текст, ответьте на вопросы.

Чеченская проблема

С конца 1991 г. острый характер приобрёл чеченский кризис, ставший серьёзным дестабилизирующим фактором общественно-политического развития России в 1990-е гг.

27 октября 1991 г. президентом Чеченской республики был избран боевой лётчик генерал Джохар Дудаев, который объявил о создании независимой Чеченской Республики Ичкерия и о выходе её из состава РСФСР. Чеченский сепаратизм создал угрозу разрушения России. Политическая борьба между ветвями власти не позволила руководству России решить чеченскую проблему в 1992-1993 гг. Самопровозглашённая Чеченская республика была признана, но не как независимая от России, а как её субъект. Это было закреплено в Конституции РФ 1993 г. Чечня стала самым слабым звеном в цепи российской государственности. От его прочности зависела прочность Федерации.

Первая Чеченская кампания (1994-1996)

10 августа 1994 г. на съезде сторонников Джохара Дудаева в Грозном прозвучал призыв к объявлению «священной войны» против России. 11 декабря по распоряжению Б.Ельцина в Грозный были введены федеральные войска для «восстановления конституционного порядка». Начались широкомасштабные боевые действия. Министр обороны России Павел Грачёв обещал взять Грозный в несколько дней. Однако чеченские сепаратисты встретили федеральные войска огнём из оружия, которое в 1992 г. в огромном количестве было оставлено в Чечне российским военным руководством в процессе вывода частей Северо-Кавказского военного округа из Чечни. Дудаевцам было передано 18 реактивных установок «Град», 153 артиллерийских орудия, 53 бронетранспортёра и 40 тыс. автоматов Калашникова. Такой арсенал позволил создать регулярную 15-ти тысячную чеченскую армию. Началась необъявленная внутренняя «Кавказская война» между федеральным центром и мятежной Чечнёй. Это был самый продолжительный и кровопролитный конфликт на территории России. Несколько раз он прерывался мирными переговорами и вновь разгорался.

В борьбе за свои интересы чеченские сепаратисты встали на путь террора. В 1995-1996 гг. боевики совершили вооружённые захваты больниц с сотнями заложников в городах Будённовске (Ставропольский край) и Кизляре (Дагестан). Только в будённовской больнице 14 июня 1995 г. боевики во главе с Басаевым захватили и 6 дней удерживали 1,5 тыс. заложников, 129 из них погибли. Премьер-министр России В.С.Черномырдин вступил по телефону в переговоры с Басаевым, в результате чего оставшиеся в живых заложники были освобождены, а отряд боевиков получил возможность беспрепятственно вернуться в Чечню. После этого в июне-июле 1995 г. прошли переговоры между представителями федеральных властей и чеченскими сепаратистами, и было подписано соглашение о прекращении огня. Однако осенью того же года боевые действия в Чечне возобновились.

В Росси росли антивоенные настроения и призывы «отпустить Чечню». Военные действия продолжались до лета 1996 г., когда удалось достичь перемирия. 27 мая 1996 г. была достигнута договорённость о прекращении военных действий. 31 августа 1996 г. в Хасавюрте (Дагестан) представитель руководства России (секретарь Совета безопасности РФ А.И. Лебедь) и сепаратистов (Аслан Масхадов, сменивший Д.Дудаева, уничтоженного точечным ракетным ударом 20 апреля 1996 г. в результате спецоперации федеральных сил) подписали совместное заявление («Хасавюртовские соглашения») о прекращении военных действий, выводе федеральных войск из Чечни. Решение вопроса о политическом статусе Чечни откладывалось до 2001 г. Так завершилась первая чеченская кампания.

Вторая чеченская кампания (1999 г.)

Вскоре чеченские сепаратисты возобновили террористические акты и военные действия, они форсировали процесс выхода из состава РФ. В ответ на это 2 августа 1999 г. правительство России начало «контртеррористическую операцию» в Чечне. Боевики были вытеснены из населённых пунктов в горы. В Чечне были предприняты попытки по восстановлению конституционного порядка.

В 2003 г. была принята конституция республики как субъекта РФ, на её основе были созданы новые органы власти, проведены выборы президента Чечни. Им стал Ахмад Кадыров (который в бытность главным муфтием Чечни первым объявил джихад России). В этих условиях президент так называемой Ичкерии А. Масхадов терял легитимность и автоматически становился не лидером республики, а сепаратистов-боевиков. В ходе войны в Чечне федеральными войсками применялись воздушные бомбардировки Грозного, «зачистки» освобождённых от боевиков территорий. Только за полтора года «контртеррористической операции» было убито 15 тыс. боевиков.

Серьёзные жертвы были среди гражданского населения. По данным Р. Хасбулатова, за время военных действий в Чечне к весне 2000 г. погибли 20 тыс. мирных жителей. К этому времени, по официальным данным, 120 тыс. жителей Грозного остались без крова. Чечню покинули 250 тыс. беженцев. Население Чечни с середины 1990-х гг. к февралю 2000-го сократилось примерно втрое – до 300-400 тыс. человек.

За время боевых действий с 1994 по весну 2001 г. федеральные силы потеряли свыше 6 тыс. человек убитыми и около 14 тыс. было ранено. За 5 лет и 10 месяцев (со 2-го августа 1999 по июнь 2005г.), по сведениям Комитета солдатских матерей, погибло и умерло от ран 25 тыс. федеральных солдат и офицеров (почти вдвое больше, чем за 10 лет советско-афганской войны).

Ведение боевых действий на Северном Кавказе только к февралю 2000 г. обошлись казне, по западным подсчётам, более чем в 170 млн. долларов.

Борьба с терроризмом

Чеченские боевики, используя иностранную помощь и наёмников, продолжают политику террора. Только в 2002 г. они взорвали дом правительства в Грозном, произвели взрыв в Каспийске в рядах мирной демонстрации по случаю Дня Победы 9 мая, в октябре захватили 900 заложников в Театральном центре на ул. Дубровка в Москве во время показа мюзикла «Норд-ост». Угрожая взорвать здание этого центра с помощью террористок-смертниц, они требовали вывести федеральные войска из Чечни. Впервые правительство России не пошло на уступки. 26 октября 2002 г. была проведена спецоперация, в ходе которой почти все 40 террористов были уничтожены. Погибли и 130 заложников, пострадали ещё около 700.

В День Победы 9 мая 2004 г. взрыв на стадионе в Грозном унёс жизнь президента Чеченской республики Ахмада Кадырова. Президентом Чечни был избран его сын Рамзан Кадыров. В 2004 г. в День знаний террористы захватили здание школы в городе Беслан (Северная Осетия) и удерживали в качестве заложников детей, учителей и родителей, пришедших на праздничную линейку. Несмотря на всё это летом 2006 г. добровольно сдавшимся боевикам была предложена амнистия.

Россия в основном разрешила свой внутренний конфликт в Чечне. Сепаратисты, опиравшиеся на экстремистские исламистские группировки внутри внутри республики и за рубежом, потерпели политическое и военное поражение: крупные бандформирования разгромлены, часть боевиков добровольно вышла из подполья и амнистирована, иностранные наёмники уничтожены или вынуждены были покинуть Чечню.

 

1.Перечислите и охарактеризуйте основные этапы конфликта Федерального Центра и Чечни.

2.Выделите причины конфликта с Чечней.

3.Что такое ОКЧН? Кто его возглавлял?

4.Каковы причины утраты влияния Федерального Центра над Чечней в это время.

5.Какова главная причина 1-ой Чеченской войны? Какие методы ведения боевых действий были выбраны обеими сторонами при ведении этой войны?

6.Перечислите основные пункты Хасавьюртовского соглашения. Кто стал победителем в этом конфликте?

7. Каковы причины 2-ой Чеченской войны?

8. Обозначьте причины победы России во 2-ой Чеченской кампании.

9. На основании пунктов Конституции Чеченской республики 2003г. сделайте вывод о политическом статусе Чечни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №12

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

Тема: Изменения в территориальном устройстве Российской Федерации

Цель: изучить административно-территориальное устройство РФ.

 

Задание1. Изучите предложенные документы и (Конституция Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 12 декабря 1993 г. (с изм., вкл. от 9 июня 2001 г.)) ..Ответьте на вопросы.

1.Как изменилось территориальное устройство России после распада СССР?

2.Какие нормативные документы стали правовой основой российского федерализма?

3.Какие проблемы существуют в территориальном устройстве РФ?

Отчет о проделанной работе (или выводы по работе): В чём суть федеративного устройства России?

 

Задание2. Используя текст Конституции РФ и политическую карту РФ, определите, сколько субъектов входят в состав РФ, в чем особенности правового статуса республик, автономий, областей, как разделяются полномочия между РФ и субъектами?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №13.

Формируемые компитенции:ОК 1-9

 

 

Тема: Расширение Евросоюза.

Цель: — определить сферы деятельности Евросоюза, условия вступления в него стран мира;

— перечислить и охарактеризовать современные международные рынки труда, определить трудности их существования;

— оценить деятельность России и НАТО в программе «Партнерство во имя мира», дать характеристику политическим ориентирам России.

 

Задание 1

Прочитайте текст. Ответьте на вопросы.

   1. Расширение Европейского союза (Европейская интеграция) — это процесс укрупнения Европейского союза (ЕС) посредством вступления в него новых государств-членов.

   До 2013г. в Европейский союз входят 27 государств: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония.

   В теории любая европейская страна может присоединиться к Евросоюзу. Чтобы получить одобрение заявки, страна должна соответствовать Копенгагенским критериям 1993г.:

стабильность институтов, гарантирующих демократию, верховенство закона, человеческие права, уважение и защиту меньшинств;

существование функциональной рыночной экономики, так же, как и способности справиться с конкурентным давлением и рыночными ценами в пределах Союза;

способность принять обязательства членства, включая приверженность политическим, экономическим и денежно-кредитным целям союза.

   Совет ЕС консультируется с Еврокомиссией и Европарламентом и выносит решение о начале переговоров по вступлению.     Если Совет решает открыть переговоры, начинается процесс проверки соответствия Копенгагенским критериям.

   В настоящий момент пять стран имеют статус кандидата: Исландия (подала заявку в 2009 году), Македония (в 2004 году), Сербия (в 2009 году), Турция (в 1987 году) и Черногория (в 2008 году), при этом Македония и Сербия ещё не начали переговоров по присоединению. Остальные государства Западных Балкан — Албания, Босния и Герцеговина, входят в официальную программу расширения. Косово также входит в эту программу, но Европейская комиссия не относит его к независимым государствам, т. к. независимость страны от Сербии признана не всеми членами союза.

   Хорватия присоединилась к Евросоюзу 1 июля 2013 года, став 28 участником организации. Черногория является второй после Хорватии по уровню соответствия Копенгагенским критериям, и, согласно предположениям экспертов, её вступление может произойти до 2014 года.

   Три государства Западной Европы, которые предпочли не присоединяться к союзу, частично участвуют в союзной экономике и следуют некоторым директивам: Лихтенштейн и Норвегия входят в Общий рынок через Европейскую экономическую зону, Швейцария имеет сходные отношения, заключив двусторонние договоры. Карликовые государства Андорра, Ватикан, Монако и Сан-Марино используют евро и поддерживают отношения с союзом через различные договоры о кооперации.

 

   2. Международный рынок рабочей силы является важной частью международной хозяйственной жизни. Трудовой потенциал, будучи важнейшим фактором производства, ищет своё наиболее эффективное применение не только в рамках национального хозяйства, но и в масштабах международной экономики. Поэтому международный рынок труда охватывает разнонаправленные потоки трудовых ресурсов, пересекающих национальные границы. Появляются покупатели и продавцы рабочей силы, которые на более или менее постоянной основе заняты поиском и продажей рабочей силы за границей.

   Таким образом, международный рынок труда можно определить как наднациональное образование, где на постоянной основе выступают покупатели и продавцы заграничной рабочей силы в рамках межгосударственного регулирования спроса-предложения рабочей силы.

   Формирование международного рынка труда – свидетельство того, что процессы мировой интеграции идут не только в экономической и технологической областях, но и начинают затрагивать сложную область социальных и трудовых отношений, которые приобретают теперь глобальный характер. В непосредственное соприкосновение приходит социальная политика различных стран, обладающих неодинаковым социальным опытом и непохожими национальными традициями. Точками такого соприкосновения являются, прежде всего, совместные межнациональные предприятия, которые во множестве возникают в разных частях мира. Соприкосновение происходит и в рамках отдельных транснациональных корпораций, при передвижении через границы рабочей силы и капитала.

   Во многих случаях при этом возникает проблема совмещения различных социальных структур. Это совмещение прежде всего в области:

увольнений работников, условий труда, способа найма;

оплаты труда, включающей системы дополнительных выплат;

предоставления отпусков, свободных от работы дней;

продолжительность рабочего времени;

предоставления различных льгот, в том числе по линии материального снабжения, отдыха и т.д.

   Немалые трудности возникают также при согласовании неодинаковой социальной практики и во многих других областях (профсоюзной деятельности, разрешения трудовых конфликтов и т.д.).

      Образование международного рынка труда осуществляется двояко:

1. через миграцию (физическое перемещение) капитала и труда;

2. путем постепенного слияния рынков труда (образование «общего рынка труда»), когда окончательно устраняются юридические, национально-этнические, культурные и иные перегородки между ними.

   На сегодняшний день можно выделить пять крупных международных рынков труда: западноевропейский, ближневосточный, азиатский, латиноамериканский, африканский.

   В настоящее время произошло юридическое конструирование рынка труда в рамках Европейского сообщества. Интеграционные процессы, происходящие в Европейском сообществе, ведут к ускоренному экономическому росту и созданию новых рабочих мест. Эти изменения оказывают существенное влияние на миграцию трудовых сил в мире, но при этом страны ЕС неохотно привлекают работников из стран – не членов ЕС.

   Движение рабочей силы на международном рынке труда осуществляется в виде трудовой миграции, типологию которой можно представить следующим образом:

по продолжительности: регулярная (возвратная), нерегулярная (безвозвратная);

по ограничениям на жительство и работу: контрактная и деловая;

по юридическому статусу мигрантов: легальная и нелегальная;

по уровню квалификации: миграция квалифицированной рабочей силы и миграция неквалифицированной рабочей силы.

   Миллионы людей покидают родные края и устремляются в другие страны, дальние и близкие, в поисках материального достатка и избавления от неравенства. Сейчас невозможно делить страны на три четких категории: эмиграции, иммиграции и транзита. Все большее количество стран сочетают характеристики двух или даже трех категорий. Так, примерами стран в Европе, которые потеряли статус страны эмиграции, являются Греция, Италия, Португалия и Испания. В Азии — это Южная Корея, Малайзия, Тайвань, Таиланд. Даже Мексика и Тунис столкнулись с наплывом иностранных работников, которые видят там больше перспектив, чем в своих родных странах. Существует и контрпоток, протекающий с Запада на Восток — в Польшу, Чехию, Венгрию как страны с новым экономическим горизонтом. Эти три страны вместе с Болгарией, Россией, Беларусью, Украиной, помимо всего прочего, становятся загруженным перекрестком транзитных путей мигрантов из Африки, Азии и Среднего Востока.

   В начале XXI века на международном рынке труда, в силу обострения конкуренции, внедрения в производство современного оборудования, наукоемких технологий, международных требований к качеству, имеет место безработица, а вместе с тем наблюдается существенный рост дефицита квалифицированных работников, особенно в промышленности, сельском хозяйстве, секторе услуг и др. Дефицит персонала нужной квалификации покрывается за счет найма специалистов на временной основе из других стран, активизации территориальной мобильности квалифицированной рабочей силы, организации труда этих категорий работников. Европейские эксперты прогнозируют, что работники самой высокой квалификации станут наиболее мобильной частью рабочей силы, и их процент будет увеличиваться в общем миграционном потоке, состоящем в основном из низко- и полуквалифицированных работников. На смену “утечке мозгов” приходит циркуляция: представители профессиональной элиты из промышленно развитых стран едут на временную работу в развивающиеся страны.

   В составе международной рабочей силы формируется особый слой работников неквалифицированного труда, который становится объектом эксплуатации со стороны различных международных структур. Западные страны с их растущим богатством как магнит притягивают малоимущие слои из Африки, Азии, Латинской Америки, из стран СНГ, ибо в развитых странах у этих людей могут быть лучшие экономические перспективы, чем дома. В то же время использование иностранной рабочей силы — важное условие развития экономики западных стран. Развитые страны поощряют приток иностранных работников, чтобы поддержать свой экономический рост, компенсировать низкий уровень рождаемости. Вместе с тем они встревожены усилением нестабильности социального климата в их странах из-за конфликтов, связанных с расовыми и религиозными различиями пришлых работников и местного населения.

   К основным тенденциям развития современного международного рынка труда можно отнести следующие процессы:

• рынок международной рабочей силы сужается из-за наплыва работников из стран Восточной Европы и республик бывшего СССР;

• повышаются входные барьеры проникновения на международный рынок рабочей силы;

• усиливается конкуренция между продавцами рабочей силы;

• продолжает существовать дискриминация мигрантов;

• активизируется деятельность профсоюзов, стремящихся отстоять интересы отечественной рабочей силы.

   Россия стала участником международного рынка труда только в начале 1990-х годов. До этого население СССР принимало минимальное участие в процессах международной трудовой миграции. Выезд за границу и въезд из-за границы были строго регламентированы государством. Советские специалисты выезжали на работу по трудовым контрактам в основном в страны третьего мира, которые провозглашали стремление идти по социалистическому пути развития.

   В период перестройки процессы международной трудовой миграции значительно интенсифицировались. Немалую роль здесь сыграл и распад СССР. Если раньше приезд на работу в Российскую Федерацию из Армении, Грузии или других республик являлся внутренней миграцией, то теперь аналогичные процессы относятся к международной трудовой миграции.

   Немало российских граждан выезжает в развитые страны с целью заработка. Причем не всегда речь идет о работе по специальности: люди нередко соглашаются выполнять низкоквалифицированную работу, так как получают за это, по их мнению, относительно высокую заработную плату.

   В то же время, в Россию устремился поток трудовых мигрантов из республик ближнего зарубежья, так как уровень жизни в РФ относительно выше, чем уровень жизни на Украине, в Беларуси и других республиках СНГ.

   Характерной чертой участия России в процессах международной трудовой миграции является слабая роль государства в регулировании данных процессов. В результате этого большое число иностранных работников используются на нелегальных условиях. С другой стороны, не созданы механизмы использования положительных сторон эмиграции работников по трудовым контрактам, что не позволяет обеспечить должный приток валютных средств в экономику России как от фирм-посредников, так и от официальных переводов самих мигрантов на родину.

 

3. На протяжении большей части послевоенной истории деятельность НАТО касалась обеспечения стабильности на Европейском континенте путем сдерживания противостоящей ей Организации Варшавского Договора. Однако после окончания «холодной войны» ее роль начала в корне меняться.

   Руководство НАТО осознало, что события начала 1990-х гг. приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. В настоящее время система международных отношений, прежде всего, характеризуется преобладанием одной державы — Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента достижения той роли, которую они должны играть исходя из объективного соотношения сил. Именно поэтому США и другие западные страны взяли курс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр послевоенной структуры системы международной безопасности — той структуры, которая была создана при существовании биполярного мира.

   Основная идея новой стратегии – создание «глобального НАТО» — такого военного союза, который бы расширил сферу своей ответственности на весь мир. В Вашингтоне и Брюсселе эти планы называют «глобализацией структур евроатлантической безопасности». В военном плане речь идет о пересмотре сфер влияния от Атлантики до Среднего Востока, освоении новых сухопутных и морских театров военных действий. При этом делается ставка на самостоятельное применение силы без предварительных санкций Совета Безопасности ООН либо ОБСЕ. При этом принятие новой стратегии альянса оправдывается появлением многочисленных локальных конфликтов, новых ракетных и ядерных держав, а также государств потенциально опасных в плане разработки и применения химического и бактериологического оружия.

   Главный принцип, которым руководствуется Североатлантический союз, — это совместные обязательства и сотрудничество между суверенными государствами, что обеспечивает неделимую безопасность всех членов НАТО. Солидарность и единство в Североатлантическом союзе опираются на повседневное сотрудничество в политической и военной сфере и гарантируют государствам-членам, что им не придется в одиночку, полагаясь только на собственные силы, решать основные проблемы своей безопасности.

 

4. В 1994г. главы государств и правительств стран-членов НАТО на сессии Североатлантического совета в Брюсселе выступили с предложением учредить программу «Партнерство ради мира».

   Суть программы «Партнерство ради мира»- это партнерство между отдельной страной и НАТО, создаваемое на индивидуальной основе, в соответствии с особыми потребностями этой страны, причем каждое из участвующих правительств выбирает, на каком уровне и в каком темпе это партнерство будет реализовано совместно с НАТО.

   За время существования программы к ней присоединились 30 стран: Австрия, Албания, Азербайджан, Армения, Беларусь, Венгрия, Болгария, Грузия, Ирландия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Республика Македония, Румыния, Россия, Словакия, Словения, Швейцария, Швеция, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Финляндия, Хорватия, Чехия и Эстония. Десять из этих государств-партнеров затем стали членами НАТО.

   Основные цели включают в себя:

повышение уровня открытости относительно национального военного планирования и формирования военного бюджета;

обеспечение демократического контроля над национальными вооруженными силами;

создание в отдаленной перспективе в государствах-партнерах сил с повышенными возможностями взаимодействия с силами государств — членов НАТО.

   В 1994г. Россия присоединилась к программе «Партнёрство ради мира», в 1995 г. стартовала Программа индивидуального партнёрства России и НАТО.

   В 1997г. в Париже президент Борис Ельцин, генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана и представители 16 стран-членов НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО, в котором, в частности, было гарантировано, что на территории новых членов альянса не будет размещаться ядерное оружие. Кроме того, был учреждён Совместный постоянный совет (СПС) Россия-НАТО и постоянный совместный военный комитет НАТО-Россия. В 1998 г. Россия учредила своё официально постоянное представительство в НАТО, на которое были возложены функции обеспечения российских интересов в отношениях с Североатлантическим блоком.

   В марте 1999 года, после начала сопровождавшейся бомбёжками и жертвами среди мирного населения военной операции НАТО в Югославии, Россия прервала контакты с альянсом, однако уже в июне того же года возобновились заседания СПС Россия-НАТО по вопросам, связанным с миротворчеством в Косове, в феврале 2000 года контакты были восстановлены в полном объёме, а месяцем позже и. о. президента России Владимир Путин заявил, что не исключает возможности присоединения России к блоку в будущем.

   В 2001г. в Москве открылось Информбюро НАТО, в 2002г. — Военная миссия связи НАТО и была подписана Римская декларация «Отношения Россия-НАТО: новое качество», заменившую СПС Россия-НАТО, в котором отношения имели двусторонний формат консультаций «НАТО + 1», на Совет Россия-НАТО (СРН) — в формате «двадцатки».

   В 2008г. отношения между Россией и НАТО осложнились в результате югоосетинского вооружённого конфликта в августе 2008 года. Ещё за три месяца до конфликта Россия резко критиковала страны НАТО за поставку оружия в Грузию, а сразу после самого конфликта НАТО обвинило Россию в непропорциональном применении силы и приостановило заседания Совета Россия-НАТО на всех уровнях. Россия, в свою очередь, заявила о намерении пересмотреть отношения с НАТО, отозвала из Брюсселя своего постпреда и приостановила все двусторонние контакты.

   Политические контакты между Россией и НАТО были восстановлены только в апреле 2009 года — тогда в Брюсселе состоялось заседание Совета Россия-НАТО на уровне послов. Окончательное восстановление отношений произошло в ноябре 2010 года на третьем саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне. Стороны договорились о взаимодействии по ряду конкретных программ, имеющих отношение, главным образом, к Афганистану; тогда же была принята новая стратегическая концепция блока, согласно которой он не является угрозой для России. Стороны зафиксировали основные угрозы миру, по которым их позиции совпадают:

международный терроризм;

Афганистан;

пиратство;

угрозы жизненно важной инфраструктуре;

распространение оружия массового уничтожения, в том числе ракетных технологий.

   В настоящее время в промежутках между регулярными заседаниями СРН работа ведётся в трех комитетах — Подготовительный, Военный подготовительный и «Наука ради мира и безопасности» — и восьми рабочих группах.

   С 2002 года регулярно проходят совместные учения России и НАТО по борьбе с терроризмом, по противоракетной обороне театра военных действий, по эвакуации и спасанию экипажей подводных лодок в реальных условиях. Совместные учения России и НАТО проводят силы российского МЧС, военно-транспортной авиации и многие другие.

   Одним из главных пунктов расхождений между Россией и НАТО является расширение блока, которое, по мнению многих экспертов, «лишает Россию голоса в решении многих проблем европейской безопасности».

   Другой пункт принципиальных разногласий — создаваемая НАТО система европейской противоракетной обороны (ЕвроПРО): руководство НАТО утверждает, что она не будет направлена против России и не представляет угрозы для неё, а руководство РФ настаивает на юридических гарантиях и подчёркивает решающую роль США в создании этой европейской системы.

   Беспокоит Россию и рост активности НАТО в Арктике. В январе 2009 года генсек НАТО заявил, что блок будет наращивать своё военное присутствие в этом регионе.

   «Концепция внешней политики РФ» подчёркивает: «Реально оценивая роль НАТО, Россия исходит из важности поступательного развития взаимодействия в формате Совета Россия — НАТО в интересах обеспечения предсказуемости и стабильности в Евроатлантическом регионе, максимального использования потенциала политического диалога и практического сотрудничества при решении вопросов, касающихся реагирования на общие угрозы, — терроризм, распространение оружия массового уничтожения, региональные кризисы, наркотрафик, природные и техногенные катастрофы.

 

5. Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия — НАТО обязательства не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности Российской Федерации, а также обязательств по военной сдержанности. Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности.».

 

I. Расширение Евросоюза.

 

1) Что понимается под «расширением Европейского союза»?

2) Какие государства входят в эту организацию?

3) Каковы условия вступления в Евросоюз?

4) Перечислите страны-кандидаты на вступление в Евросоюз. Какие из Европейских государств предпочли не присоединяться к Евросоюзу? Есть ли у них точки соприкосновения с этой организацией?

 

II. Формирование мирового «рынка труда», единого образовательного и культурного пространства.

1) Что такое «международный рынок труда»?

2) Как связаны между собой, формирование международного рынка труда и процессы мировой интеграции? Перечислите области, в которых происходит взаимодействие стран в современном мире.

3) Как осуществляется образование международного рынка труда?

4) Перечислите, какие международные рынки труда существуют в современном мире? (5 шт.)

5) Какие выгоды влечет за собой участие в интеграционном процессе (Евросоюзе)?

6) Что такое «трудовая миграция», каковы ее типы?

7) Каковы плюсы и минусы «трудовой миграции»?

8) Какова основная тенденция развития современного международного рынка труда?

9) Назовите и охарактеризуйте главную характерную черту участия России в процессах международной трудовой миграции.

 

III. Глобальная программа НАТО.

1) Определите причины и суть изменения курса НАТО с начала 1990-х годов.

2) Что такое «глобальное НАТО»? Каковы его цели и принципы?

 

IV. Программа: «Партнерство во имя мира».

1) Когда и кем была принята программа «Партнерство во имя мира»? В чем ее суть?

2) Каковы цели программы «Партнерство ради мира»?

3) Как вы оцениваете перспективы сотрудничества России и НАТО посредством программы «Партнерство ради мира»? Аргументируйте свой ответ.

4) Заполните таблицу «Россия и НАТО: перспективы и разногласия».

Сферы взаимодействия

Сферы разногласия

1.

…….

5.

1.

……..

3.

 

V. Политические ориентиры России.

1) Охарактеризуйте политические ориентиры России в современном мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №14.

Формируемые компитенции: ОК 1-9

 

Тема: Формирование единого образовательного и культурного пространства в Европе и отдельных регионах. Участие России в этом процессе.

Цель: перечислить и охарактеризовать современные тенденции в развитии информационного общества;

-оценить влияние западной системы ценностей на формирование массовой культуры в России.

 

Задание 1.

Проанализируйте текст. Ответьте на вопросы.

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие» «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние дел в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве.

Культурологический подход к социальной сети информационного общества заключается в двух главных позициях:

глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;

человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информационного общества;

2) идентифицировать себя в мировой истории;

3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Первая задача решалась путем использования культурологических теорий и технологий, демонополизации методологических подходов. Две остальные задачи решались снятием запретов, разрушением советской системы духовных ценностей, традиций и норм.

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся пре­имущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

В1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. Этому способствовало исчезновение запретов. Символика советской власти, выраженная в наименовании городов и сел, отвергалась населением. На карте страны вновь появились Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Сергиев Посад, Великий Новгород. Национальным флагом признано историческое знамя России — триколор. Новая российская власть активно поддерживала эти процессы. В октябре1993 г. была создана Государственная комиссия по перезахоронению останков царской семьи. В июле1998 г. состоялась торжественная церемония перезахоронения в Петропавловском соборе.

Процесс изменения культурного облика россиян положил начало формированию новой модели коллективной самоидентификации, роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этапа. В1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. Но распад советской империи каждый человек переживал болезненно. Затруднялись связи с родственниками, друзьями, коллегами по работе. Переживал распад СССР самый крупный этнос страны — русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модель новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

В1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы — хорошие, добрые, культурные и т. п)стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантности. Однако существовала и негативная модель («они — плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированию ксенофобии. Элементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников.

1. Открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран.

2. Положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность.

3. Способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

4. Миграция населения из стран СНГ, переезд из благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем.

5. Террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций.

Все факторы способствовали сохранению остатков имперско-советской психологии. В ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» – приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности». Облик врага эксплуатировали СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов и повышения своего рейтинга, вторые — с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

Для российской культуры и духовной жизни россиян оказалась непривычной формирующаяся структура социальной стратификации.

 

1. Ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

2. В основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

3. Новые признаки вошли в противоречие с культурными архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

4. Разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. Складывался сложный конгломерат новейших, частью вульгарно понятых, идей и теорий. Он усложнял восприятие новых правил и отношений. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринима­тельства.

5. Нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Процесс нового структурирования болезненно, но наиболее результативно протекал в среде интеллигенции. Критерием различий стал не привычный уровень образования, а имущественный. Ошибки экономических реформ, новые критерии различия привели к болезненной коллизии в её среде. Возникли процессы, приведшие многих в категорию «новых бедных». Но из этой среды вышли и первые олигархи. Из нее же преимущественно формировался и средний класс.

Сложилась уникальная ситуация: одной из основных проблем постсоветских реформ стал высокий стартовый уровень образованности всего общества и, как следствие, завышенный уровень ожиданий. Он стал психологической помехой в новых условиях жизни. Социологи заговорили о возрождении в России«культуры бедности».Эта«культурабедности»являлась частью советской традиции (несколько преодоленной в брежневский период). Политические дискуссии способствовали поляризации психологии российского общества на тех, у кого формировалось отношение к власти как к антинародному правительству, и тех, кто пытался «оседлать» время, понять суть и смысл текущих перемен.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники».Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

Сложные и противоречивые взаимоотношения бизнеса с обществом начали формировать в сознании молодежи образ предпринимателя не только как человека с живым умом, энергичного, самостоятельного, с твердой волей, но и с творческой жилкой, природной смелостью, умением пойти на риск, и при этом остающегося внутренне свободным. Образы российских предпринимателей из экономических, социологических, культурологических учебных курсов лишь начинают перекочевывать в новую литературу, в кинофильмы режиссеров нового поколения.

В 2002-2005гг. появилась серия кинофильмов: Ф. Янковского(«В движении»),Р. Прыгунова(«Одиночество крови»),А. Стриженова и С. Гинзбурга («Упасть вверх»),А. Учителя («Прогулка»), П. Лунгина(«Олигарх»). В них поднята проблема цены, которую платит молодое поколение за жизненный успех. Но молодежь внимательнее присматривается не к легализовавшимся бандитам и миллиардерам-нефтяникам, а к карьере отечественного «Билла Гейтса». Им интереснее тип владельца компании по продвижению мобильных средств связи, сетей провайдеров Интернета и т. п. Кинематограф еще не готов программировать его как победителя, но приближается к реальному жизненному прототипу российского предпринимателя, как столичного, так и провинциального (А. Попогребский и Б. Хлебников «Коктебель»). Литература и искусство болезненно ищут подходы к осознанию сути современного предпринимательства.

Впервые в российской истории не великая русская литература подсказывала образцы должного, а электронные технологии воспроизводили образ сущего, объективировали его.

Серьезную поддержку в освоении новых признаков, связей, функций и отношений, характерных для информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В апреле1994г. Международная организация Inter NIC зарегистрировала домен верхнего уровня RU. Это событие стало официальным признанием России как государства, представленного во Всемирной паутине. В1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего108590человек. В2002г. Интернетом пользовалось4 млн.россиян. Появились крупные порталы: Rambler, Яndех, Port.Ru, List.Ru и др. Аудитория каждого портала в месяц составляла сотни тысяч посетителей и приближалась к миллионной.

Появились сайты с актуальной информацией о новых научных технологиях, здоровом образе жизни, о СПИДе и терроризме.

В2007 г. сайт «Одноклассники» объединил молодых людей, обменивающихся информацией о своих успехах в новой жизни. Современные информационные технологии активно использует и церковь.

Уровень проникновения Интернета к 2004 г. составил 10-15% по России в целом и около 40-50% по Москве. Аудитория Рунета составила 13% населения страны. По данным ФОМ, весной 2005 г. 17,6 млн., в 2007 г. – 35млн россиян пользовались Интернетом.

С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт.К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн. персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации.Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных Потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

За два-три года россияне освоили пейджер. Но все рекорды побило освоение сотовых телефонов, в первую очередь школьниками и студентами. Россияне живо реагируют на появление новых технологий, видят в опциях «мобильника» эффективные возможности для коммуникации, способ освоения меняющегося мира. В 1993г. «мобильники» были лишь у чиновников высокого уровня. В последующие годы их количество ежегодно удваивалось. По данным газеты «Газета», в августе 2004 г. россияне пользовались 54 млн. мобильных телефонов, в октябре — уже 65 млн. В 2005 г. услугами мобильной связи пользовались 126 млн. человек. В 2008 г. Россия вышла на второе место в мире по числу мобильных телефонов, обогнав США, причем в крупных городах многие имели по две и более SIM карты.

В феврале 2001 г. Председатель Правительства подписал распоряжение о разработке федеральной целевой программы «Электронная Россия». Государственная власть стремилась стать столь же конкурентоспособной, что и общественные или рыночные институты

Главная проблема заключалась в человеке, использующем новейшие технологии, и целях их использования. В рассматриваемый период российское общество еще не сформировало объединительной цели, ибо коммунистические и либеральные общественные ориентиры разнонаправлены и чужеродны друг другу по своей сути. Эти ориентиры не стремились, да и не могли найти поле для взаимодействия. Они создали причудливую мозаичность культурно духовного пространства. Мозаичность усложнена поисками путем использования национальных культур с собственными архетипами

Современные российские либералы стремились приумножить, идейно-нравственный потенциал, обретенный в годы перестройки. Они опирались, главным образом, на идеи высланных в 1922 г. русских философов, в частности Н. Бердяева, о том, что «классовая борьба — первородный грех человеческих общества». Верные теоретически, эти оценки плохо корреспондировались с результатами экономических реформ.«Шоковая терапия» уже к 1993 г. выявила глубочайшие проблемы в ключевой идее либерализма – личной свободе и умении пользоваться ею. Как подытожил поэт Е. Евтушенко,«мы не знали, что такое свобода вообще, мы идеализировали свободу. Нам представлялась, например, свобода слова волшебным ключом к процветанию. А оказалось, что это совсем не так».

В советской культуре были загнаны в подполье национальные основы культур всех народностей и русской культуры. В ходе острых дискуссий и поисков национальные культуры интенсивно обрастали идеями разных исторических периодов. Культурно-духовное пространство на российских просторах наполнялось мифами, история­ми далекого, не всегда реального прошлого.

В 1992-2000 гг. народы России искали пути выхода из шокового состояния, пытаясь актуализировать прошлое в настоящем. В культурно-духовном пространстве России на фоне чеченской войны, сепаратистских проявлений в ряде субъектов Федерации (Якутия-Саха, Татарстан) наметился кризис представлений о едином, пусть не всегда счастливом, прошлом, затрудняя поиски объединительной цели. К 2000 г. интеллектуальный ресурс актуализации прошлого исчерпал себя, изменив и фокус общественного внимания. Осмысляя исторический опыт, обществоведы, политики, философы и историки в 2001-2009 гг. концентрируют внимание в дискуссиях на идеологических основах нового Российского государства. Кампании по изучению «белых пятен» отходили в сферу академических исследований. Внимание общества с прошлых обид (колониального прошлого, репрессированных народов, трагедии коллективизации и т. п.) переключается на реализацию начавшихся в 2005 г. реформ в социальной, образовательной сферах. Национальные программы ставят цель повысить личную ответственность за выбор, сделанный каждым, понимание нового образа российской государственности, уточнение сфер ответственности власти и прав гражданина.

Культурный облик россиян 2000-2009 гг. представляет собой материк, динамично прорастающий как культурными элементами информационного общества, так и элементами традиционных религий и этнических культур народов России.

Культура техногенной цивилизации несет в себе новые ценности, устанавливает новые общественные отношения. Россияне находятся в сложном процессе поиска рецепта формальных и содержательных критериев вхождения в эту цивилизацию. Это — главная проблема, рецепты для ее решения ищутся в срочном порядке. Психология россиян начинает приучаться к толерантности, пропускать через фильтры массового сознания эстетику жизненных перемен.

Духовные и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия движется по пути к информационному обществу, вырабатывая собственный его инвариант. Россияне не хотят воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы предпочтений. В период капитальной реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию самой культуры, ее отличие от советской культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

 

1. Как вы понимаете термин «глобальное информационное общество»? Какие позиции ему соответствуют?

2. Какие задачи предстояло решать россиянам на рубеже XXXXI веков?

3. Что такое «национальная самоидентификация»? Какие факторы на нее влияли?

4. Охарактеризуйте влияние постиндустриального общества на молодежь и культуру в 90-е — 2000-е гг. Какие «новшества» были «освоены» россиянами в начале2000-ых г.г.?

5. Что, по мнению автора статьи, представляет собой культурный облик россиян 2000 – 2009 гг. На чем основывается автор в своих выводах.

Задание 2.

Используя текст Задания 1 заполните таблицу «Изменения в социальной структуре».

Критерии изменений

Советский период

Постсоветский период

Элементы социальной структуры

 

 

Критерий деления по слоям

 

 

Основной идеал общества

 

 

Правовая основа

 

 

Практическая работа № 15

Формируемые компитенции: ОК 1-4, 9

 

Тема:Россия и мировые интеграционные процессы

Цель: Сформировать представление о современных интеграционных процессах в мире и Европе.

Задание 1. используя материалы интернета, подготовьте сообщения о месте международных организаций (ВТО, НАФТА, ЕС) в условиях глобализации.

Задание 2.

Составьте тезисы следующих теоретических моделей интеграции в образовании:

Субъект-субъектная модель, воссоздающая образование простейшего, архаического типа.

— Субъект — текст — субъектная модель, воссоздающая образование современного типа.

— Анализ — субъект — текст — субъектной модели с целью выявления основных функций дидактической системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №16

Формируемые компитенции: ОК 1-9

 

Тема:Проблема экспансии в Россию западной системы ценностей

Цели:-определить цели и задачи «новой» Российской культуры;

-перечислить и охарактеризовать современные тенденции в развитии информационного общества;

— оценить влияние западной системы ценностей на формирование массовой культуры в России,

 

Работа с текстом.

Проанализируйте статью . Выполните задание.

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие» «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние дел в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве.

Культурологический подход к социальной сети информационного общества заключается в двух главных позициях:

глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;

человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информационного общества;

2) идентифицировать себя в мировой истории;

3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Первая задача решалась путем использования культурологических теорий и технологий, демонополизации методологических подходовДве остальные задачи решались снятием запретов, разрушением советской системы духовных ценностей, традиций и норм.

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся преимущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

В1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. Этому способствовало исчезновение запретов. Символика советской власти, выраженная в наименовании городов и сел, отвергалась населением. На карте страны вновь появились Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Сергиев Посад, Великий Новгород. Национальным флагом признано историческое знамя России — триколор. Новая российская власть активно поддерживала эти процессы. В октябре1993 г. была создана Государственная комиссия по перезахоронению останков царской семьи. В июле1998 г. состоялась торжественная церемония перезахоронения в Петропавловском соборе.

Процесс изменения культурного облика россиян положил начало формированию новой модели коллективной самоидентификации, роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этапа. В1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. Но распад советской империи каждый человек переживал болезненно. Затруднялись связи с родственниками, друзьями, коллегами по работе. Переживал распад СССР самый крупный этнос страны — русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модель новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

В1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы — хорошие, добрые, культурные и т. п)стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантностиОднако существовала и негативная модель («они — плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированиюксенофобииЭлементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников.

1. Открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран.

2. Положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность.

3. Способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

4. Миграция населения из стран СНГ, переезд из благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем.

5. Террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций.

Все факторы способствовали сохранению остатков имперско-советской психологииВ ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» – приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности». Облик врага эксплуатировали СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов и повышения своего рейтинга, вторые — с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

Для российской культуры и духовной жизни россиян оказалась непривычной формирующаяся структура социальной стратификации.

1. Ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

2. В основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

3. Новые признаки вошли в противоречие с культурными архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

4. Разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. Складывался сложный конгломерат новейших, частью вульгарно понятых, идей и теорий. Он усложнял восприятие новых правил и отношений. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринимательства.

5. Нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Процесс нового структурирования болезненно, но наиболее результативно протекал в среде интеллигенции. Критерием различий стал не привычный уровень образования, а имущественный. Ошибки экономических реформ, новые критерии различия привели к болезненной коллизии в её среде. Возникли процессы, приведшие многих в категорию «новых бедных». Но из этой среды вышли и первые олигархи. Из нее же преимущественно формировался и средний класс.

Сложилась уникальная ситуация: одной из основных проблем постсоветских реформ стал высокий стартовый уровень образованности всего общества и, как следствие, завышенный уровень ожиданий. Он стал психологической помехой в новых условиях жизни. Социологи заговорили о возрождении в России«культуры бедности».Эта«культурабедности»являлась частью советской традиции (несколько преодоленной в брежневский период). Политические дискуссии способствовали поляризации психологии российского общества на тех, у кого формировалось отношение к власти как к антинародному правительству, и тех, кто пытался «оседлать» время, понять суть и смысл текущих перемен.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники».Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

Сложные и противоречивые взаимоотношения бизнеса с обществом начали формировать в сознании молодежи образ предпринимателя не только как человека с живым умом, энергичного, самостоятельного, с твердой волей, но и с творческой жилкой, природной смелостью, умением пойти на риск, и при этом остающегося внутренне свободным. Образы российских предпринимателей из экономических, социологических, культурологических учебных курсов лишь начинают перекочевывать в новую литературу, в кинофильмы режиссеров нового поколения.

В 2002-2005гг. появилась серия кинофильмов: Ф. Янковского(«В движении»),Р. Прыгунова («Одиночество крови»),А. Стриженова и С. Гинзбурга («Упасть вверх»),А. Учителя («Прогулка»), П. Лунгина («Олигарх»). В них поднята проблема цены, которую платит молодое поколение за жизненный успех. Но молодежь внимательнее присматривается не к легализовавшимся бандитам и миллиардерам-нефтяникам, а к карьере отечественного «Билла Гейтса». Им интереснее тип владельца компании по продвижению мобильных средств связи, сетей провайдеров Интернета и т. п. Кинематограф еще не готов программировать его как победителя, но приближается к реальному жизненному прототипу российского предпринимателя, как столичного, так и провинциального (А. Попогребский и Б. Хлебников «Коктебель»). Литература и искусство болезненно ищут подходы к осознанию сути современного предпринимательства.

Впервые в российской истории не великая русская литература подсказывала образцы должного, а электронные технологии воспроизводили образ сущего, объективировали его.

Серьезную поддержку в освоении новых признаков, связей, функций и отношений, характерных для информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В апреле1994г. Международная организация Inter NIC зарегистрировала домен верхнего уровня RU. Это событие стало официальным признанием России как государства, представленного во Всемирной паутине. В1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего108590человек. В2002г. Интернетом пользовалось4 млн.россиян. Появились крупные порталы: Rambler, Яndех, Port.Ru, List.Ru и др. Аудитория каждого портала в месяц составляла сотни тысяч посетителей и приближалась к миллионной.

Появились сайты с актуальной информацией о новых научных технологиях, здоровом образе жизни, о СПИДе и терроризме.

В2007 г. сайт «Одноклассники» объединил молодых людей, обменивающихся информацией о своих успехах в новой жизни. Современные информационные технологии активно использует и церковь.

Уровень проникновения Интернета к 2004 г. составил 10-15% по России в целом и около 40-50% по Москве. Аудитория Рунета составила 13% населения страны. По данным ФОМ, весной 2005 г. 17,6 млн., в 2007 г. – 35млн россиян пользовались Интернетом.

С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт.К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн. персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации.Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных Потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

За два-три года россияне освоили пейджер. Но все рекорды побило освоение сотовых телефонов, в первую очередь школьниками и студентами. Россияне живо реагируют на появление новых технологий, видят в опциях «мобильника» эффективные возможности для коммуникации, способ освоения меняющегося мира. В 1993г. «мобильники» были лишь у чиновников высокого уровня. В последующие годы их количество ежегодно удваивалось. По данным газеты «Газета», в августе 2004 г. россияне пользовались 54 млн. мобильных телефонов, в октябре — уже 65 млн. В 2005 г. услугами мобильной связи пользовались 126 млн. человек. В 2008 г. Россия вышла на второе место в мире по числу мобильных телефонов, обогнав США, причем в крупных городах многие имели по две и более SIM карты.

В феврале 2001 г. Председатель Правительства подписал распоряжение о разработке федеральной целевой программы «Электронная Россия». Государственная власть стремилась стать столь же конкурентоспособной, что и общественные или рыночные институты

Главная проблема заключалась в человеке, использующем новейшие технологии, и целях их использования. В рассматриваемый период российское общество еще не сформировало объединительной цели, ибо коммунистические и либеральные общественные ориентиры разнонаправлены и чужеродны друг другу по своей сути. Эти ориентиры не стремились, да и не могли найти поле для взаимодействия. Они создали причудливую мозаичность культурно духовного пространства. Мозаичность усложнена поисками путем использования национальных культур с собственными архетипами

Современные российские либералы стремились приумножить, идейно-нравственный потенциал, обретенный в годы перестройки. Они опирались, главным образом, на идеи высланных в 1922 г. русских философов, в частности Н. Бердяева, о том, что «классовая борьба — первородный грех человеческих общества». Верные теоретически, эти оценки плохо корреспондировались с результатами экономических реформ.«Шоковая терапия» уже к 1993 г. выявила глубочайшие проблемы в ключевой идее либерализма – личной свободе и умении пользоваться ею. Как подытожил поэт Е. Евтушенко,«мы не знали, что такое свобода вообще, мы идеализировали свободу. Нам представлялась, например, свобода слова волшебным ключом к процветанию. А оказалось, что это совсем не так».

В советской культуре были загнаны в подполье национальные основы культур всех народностей и русской культуры. В ходе острых дискуссий и поисков национальные культуры интенсивно обрастали идеями разных исторических периодов. Культурно-духовное пространство на российских просторах наполнялось мифами, историями далекого, не всегда реального прошлого.

В 1992-2000 гг. народы России искали пути выхода из шокового состояния, пытаясь актуализировать прошлое в настоящем. В культурно-духовном пространстве России на фоне чеченской войны, сепаратистских проявлений в ряде субъектов Федерации (Якутия-Саха, Татарстан) наметился кризис представлений о едином, пусть не всегда счастливом, прошлом, затрудняя поиски объединительной цели. К 2000 г. интеллектуальный ресурс актуализации прошлого исчерпал себя, изменив и фокус общественного внимания. Осмысляя исторический опыт, обществоведы, политики, философы и историки в 2001-2009 гг. концентрируют внимание в дискуссиях на идеологических основах нового Российского государства. Кампании по изучению «белых пятен» отходили в сферу академических исследований. Внимание общества с прошлых обид (колониального прошлого, репрессированных народов, трагедии коллективизации и т. п.) переключается на реализацию начавшихся в 2005 г. реформ в социальной, образовательной сферах. Национальные программы ставят цель повысить личную ответственность за выбор, сделанный каждым, понимание нового образа российской государственности, уточнение сфер ответственности власти и прав гражданина.

Культурный облик россиян 2000-2009 гг. представляет собой материк, динамично прорастающий как культурными элементами информационного общества, так и элементами традиционных религий и этнических культур народов России.

Культура техногенной цивилизации несет в себе новые ценности, устанавливает новые общественные отношения. Россияне находятся в сложном процессе поиска рецепта формальных и содержательных критериев вхождения в эту цивилизацию. Это — главная проблема, рецепты для ее решения ищутся в срочном порядке. Психология россиян начинает приучаться к толерантности, пропускать через фильтры массового сознания эстетику жизненных перемен.

Духовные и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия движется по пути к информационному обществу, вырабатывая собственный его инвариант. Россияне не хотят воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы предпочтений. В период капитальной реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию самой культуры, ее отличие от советской культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

 

Задание 1.Ответте на вопросы.

1. Как вы понимаете термин «глобальное информационное общество»? Какие позиции ему соответствуют?

2. Какие задачи предстояло решать россиянам на рубеже XX-XXI веков?

3. Что такое «национальная самоидентификация»? Какие факторы на нее влияли?

Задание 2.Заполнить таблицу «Изменения в социальной структуре».

Критерии изменений

Советский период

Постсоветский период

Элементы социальной структуры

 

 

Критерий деления по слоям

 

 

Основной идеал общества

 

 

Правовая основа

 

 

Задание 3.Охарактеризуйте влияние постиндустриального общества на молодежь и культуру в 90-е — 2000-е гг. Какие «новшества» были «освоены» россиянами в начале2000-ых г.г.?

Задание 4. Что, по мнению автора статьи, представляет собой культурный облик россиян 2000 – 2009 гг. На чем основывается автор в своих выводах.

 

 

 

 

 

 

Практическая работа №17

Формируемые компитенции: ОК 1-9

 

Тема: «Свобода совести» в России.

Цель: Усвоение 2 учебных задач:

1. Проблема экспансии в Россию западной системы ценностей и формирование «массовой культуры».

2. Тенденции сохранения национальных, религиозных, культурных традиций и «свобода совести» в России.

 

Приобретаемая компетентность: самостоятельность мышления, умение ставить и решать задачи.

 

Проблема! Согласны ли Вы с утверждением, что культура общества это и есть его идеология. Обоснуйте свою позицию.

 

Работа с текстом.

Россия – многонациональная и многоконфессиональная страна. В течение долгого времени ее культура формировалась на основе развития национальных культур населяющих ее народов, с разной степенью взаимовлияния. Подобно большинству стран Запада, в настоящее время Россия столкнулась с проблемой сохранения исторического культурного наследия в условиях нашествия такого глобального явления как масскульт, или массовая культура.

Массовая культура – явление глобализирующегося мира.

Появление массовой культуры связано со становлением на рубеже XIX-XX вв. массового обществаМатериальной основой произошедших в XIX в. существенных перемен стал переход к машинному производству. Но индустриальное машинное производство предполагает стандартизацию, причем не только оборудования, сырья, технической документации, но и умений, навыков работников, распорядка рабочего дня и т. д. Затронули процессы стандартизации и духовную культуру.

Достаточно четко обозначились две сферы жизни работающего человека: работа и досуг. В результате возник платежеспособный спрос на те товары и услуги, которые помогали провести досуг. Рынок на этот спрос ответил предложением «типового» культурного продукта: книг, фильмов, граммофонных пластинок и т. д. Они были предназначены, прежде всего, для того, чтобы помочь людям интересно провести свободное время, отдохнуть от монотонного труда.

Использование в производстве новых технологий, расширение участия масс в политике потребовали определенной образовательной подготовки. В индустриально развитых странах делаются важные шаги, направленные на развитие образования, прежде всего начального. В результате в ряде стран появилась обширная читательская аудитория, а вслед за этим зародился один из первых жанров массовой культуры — массовая литература.

Ослабленные с переходом от традиционного общества к индустриальному, непосредственные связи между людьми, отчасти, заменили появившиеся средства массовой коммуникации, способные быстро транслировать разного рода сообщения на большую аудиторию.